6月13日9時，湖北省武漢市中級人民法院1號法庭。隨著審判長敲響法槌，武漢建行爆炸案二審正式開庭。合議庭由湖北省高級人民法院刑一庭法官組成。

　　持續2小時40分的庭審，控辯雙方圍繞王海劍是否是主犯、其是故意犯罪還是過失犯罪及3人的定罪量刑等焦點展開辯論。

　　庭審中，王海劍的父親委託律師向法庭提交了精神病鑒定申請，但被當庭駁回。

　　王海劍堅稱自己過失犯罪

　　堅稱自己是過失犯罪，是王海劍的上訴理由之一。一審庭審中，王海劍曾自稱本想關掉炸彈起爆器，但因為手抖而誤按下開關。

　　庭審中，在回答其辯護律師提問時，王海劍稱，自己確實是誤按。當時條件不合適，爆炸物的有效半徑只有4米，當時運鈔車停在4米之外，根本炸不到，自己沒必要冒險。

　　對此，支持出庭公訴的湖北省人民檢察院檢察官向王海劍提出兩個問題：既然説不想按下起爆器，為什麼當時不離開現場？不去按起爆器不就沒有問題了麼？

　　王海劍在庭審辯論階段自我辯護稱，打開起爆器保險後，只有兩種方法能夠避免爆炸，一是拆掉炸彈，二是關上保險。打開保險後，起爆器處於待機狀態，很容易受到周圍汽車頻率的影響。“如果離開現場，干擾來了也會引爆，那不是吃力不討好，我何必要那樣做”。

　　王海劍的辯護律師認為，在實施爆炸時，王海劍是唯一參與者和直接見證人，是引爆過程的唯一知情人。公訴人關於王海劍是故意按下起爆器的結論是基於揣測，無任何證據能夠證明這一點。

　　在提起上訴時，王海劍還曾提出，自己並沒有想傷人，並採取了諸如取走10斤炸藥、只用塑料袋包裹炸藥等行為來減少炸藥的威力，並説有視頻資料記錄了自己取走炸藥的情形。

　　公訴人認為，案發前，王海劍等人在測試時使用的最大劑量為1斤左右，都足以産生把石頭炸碎的能量，剩下的5斤炸藥威力可想而知。

　　申請精神病鑒定被駁回

　　申請精神病鑒定，也是王海劍提交的上訴理由之一。庭審中，王海劍的辯護律師向法庭宣讀了一份精神病鑒定申請。該申請由王海劍父親提出，請求對王海劍的精神狀況進行司法鑒定，並作出被告人王海劍是否具有刑事責任能力的結論。

　　王海劍的父親在申請書中稱，1995年，王海劍的外公因嚴重的抑鬱症先後兩次服毒，最終自殺身亡；王海劍母親一方的親屬也有多人因精神疾病自殺；王海劍曾于2010年7月遭遇嚴重車禍，並在事故中當場昏厥，腦袋受到嚴重衝擊；王海劍在實施犯罪的過程中及歸案後，明顯表現出“情感高漲、言語動作增多”等躁狂性精神疾病表徵。

　　在聽完申請宣讀後，審判長問辯護律師是否有相關證據提交，得到否定回答。

　　在法庭調查階段，法官曾問王海劍對此上訴理由是否堅持，他回答稱堅持，但頓了一下之後又説：“不過，我沒有精神病。”

　　對於精神病鑒定申請，公訴機關稱沒有必要做鑒定，並給出如下理由：王海劍本人否認存在精神疾病；雖然提出稱親屬存在精神病史，但未向法庭提出精神病的病歷或相應的鑒定結論；縱觀全案，從王海劍從網上學習製造炸藥、策劃爆炸搶劫、實施後駕車逃離並砸毀摩托車以逃避偵查等一系列行為來看，其作案動機明確，自我保護意識強，不存在喪失辨識能力的情況。

　　經過審判長與兩名審判員短暫交流後，審判長説，根據合議庭的意見，認為實施犯罪前，王海劍進行了長期準備、有正常思維能力；在實施犯罪之後駕車逃離並砸毀摩托車，毀滅罪證，有較強的自我保護能力；在偵查階段及一二審庭審中，回答問題思路清晰，神志正常，對辯護人提出的精神病鑒定申請予以駁回。

　　三上訴人均認為量刑過重

　　《法制日報》記者注意到，3名上訴人均對一審量刑提出異議，認為量刑過重。

　　王海劍稱自己不是主犯，只是做事的；自己不是故意的，沒想到傷人；另外，製造炸藥的初始目的，只是為了賺錢，如果是為了搶運鈔車，沒必要製造如此多，並自稱受到王偉脅迫。

　　王海劍的辯護律師稱，目前法庭對爆炸案中主從犯地位並沒有查實，王偉和王海劍互相指認，王安安並不全部了解情況，該事實不清、證據不足。

　　王偉及其辯護律師則認為，王偉參與犯罪僅限于犯罪預備階段，應屬於預備犯，應當獲得10年以下有期徒刑。

　　王安安也認為自己曾經向警方提供了王海劍可能藏匿于醫院的線索，應屬重大立功。

　　對於3人的上訴理由，公訴方均予以反駁，認為一審判決定罪量刑適當，建議法庭予以維持。

　　庭審于11時40分結束，審判長宣佈，鋻於本案案情重大，將提交湖北省高級人民法院審判委員。（記者胡新橋 實習生劉志月）