“挂上哨子是裁判，拿掉哨子成球員”，事實上又回到了過去政企合一的年代。這不但違反了市場經濟原則，而且有違公平競爭。

　　一家公司的董事長、總經理、董事和監事分別由當地政府部門的財政局局長、原縣政府辦副主任、發改局局長、建設局局長等政府公職人員兼任。記者調查採訪發現，浙江省桐廬縣國有資産投資經營有限公司作為一家主體經營性企業，其高級管理層幾乎都由桐廬縣各部門的主要領導兼任。

　　政府官員兼職企業高管的新聞似乎越來越多，審計署今年3月在審計工作報告中曾透露，鐵道部有個別領導竟一人兼任18家所屬企業董事長；前不久，有媒體曝出湖北咸寧市城市建設投資開發有限公司的法定代表人即由咸寧市常務副市長擔任，副董事長由政府分管副市長擔任，其餘七名董事也分別由不同的官員擔任。有了這些“官員董事長”、“官員總經理”，企業的特權也就多了很多，像咸寧市城投竟然以企業的身份，掌管了本該由國土資源管理部門承擔的土地儲備工作，並以城市基礎建設之名融資修建“溫泉山莊”。這已是典型的“二政府”而不是國企了。

　　類似這些國企高管由清一色政府官員來擔任，難免不讓人懷疑，這究竟是企業，還是另一個政府部門？而且令人不解的是，身居要職的官員本就公務纏身，哪來時間管理公司的業務？還是説公司的業務和官員的日常工作是一回事？而倘若把公司業務和政府職能混為一談，後果就是官場商業化、商場官僚化。

　　市場經濟打破的就是政企不分，如今官員到國企兼職，“挂上哨子是裁判，拿掉哨子成球員”，事實上又回到了過去政企合一的年代。這不但違反了市場經濟原則，而且有違公平競爭。像桐廬國資公司由於有了各級官員的直接指揮，把“國企”變成了“官企”，造就了其在市場競爭中的“所向披靡”，這對當地的民企來説絕對不是什麼好事，對市場經濟的破壞力和殺傷力也不容小視。

　　正是出於對“官商兩棲”的擔心，國家明文規定禁止黨政幹部到企業兼職。《黨員幹部廉潔從政若干準則》明確規定，黨員幹部不得“違反規定在經濟實體、社會團體等單位中兼職或者兼職取酬，以及從事有償仲介活動”，違者將受到黨紀處分；中紀委和中組部2004年聯合下發的《關於對黨政領導幹部在企業兼職進行清理的通知》也明確指出，對黨政領導幹部在企業兼職領導職務、董事、監事等，原則上都應進行清理。

　　官員為何愛到企業兼職當“紅頂商人”？説是無私為企業奉獻，恐怕沒有人相信。眼下國企高管年薪水漲船高，這些兼職官員是否也根據業績表現而領取了豐厚的報酬？果如此，則違反了《公務員法》有關“公務員不得領取兼職報酬”的規定，理應受到法律追究。即便這些兼職官員聲稱不拿報酬，也容易招致權錢交易的嫌疑。權力和利益一旦合為一體，權力就會有尋租的動機和空間，腐敗也就會如影隨形。

　　市場經濟拒絕“紅頂商人”，當下為數不少“紅頂商人”的存在，與市場經濟改革可謂背道而馳。追根溯源即在於，政府與企業的關係並沒有理順，政府權力過大，直接影響著企業的市場行為。因而，要想徹底杜絕官員兼職國企高管，一方面需要加大對這些兼職官員的監督力度，另一方面還需政府下放權力，把市場的交還給市場。