本報訊（記者孫思婭）民國教育總長傅增湘身後遺留大量文物，引發後輩的析産官司。2010年8月，市高院對該案作出終審判決後，部分當事人認為法院對案件基本事實審查不清，致信北京市文物局，要求公開“文革”時查抄及發還財産清單。遭到拒絕後，他們將北京市文物局告上法庭。昨天，此案在東城法院開庭。

　　傅增湘曾任民國教育總長、故宮博物院圖書館館長。1949年傅增湘去世，留下2萬餘件古玉、藏書等文物。

　　此前，傅增湘三子的女兒傅鈺年，將傅增湘長子傅忠謨的子女傅熹年等人告上法庭，要求析産並分割祖産。

　　2010年8月11日市高院作出終審判決，認定傅增湘印章40枚及日記等為傅增湘後人的共同財産，由傅熹年負責保管；畫佛像條一件、崇禎字條一件、《妙法蓮華經》七件、續《資治通鑒》一本歸傅鈺年等四兄妹共有。（本報2010年8月12日報道）

　　■案件回溯

　　為調證據要求信息公開

　　傅鈺年、傅延年和傅嵩年是傅增湘三子傅定謨的子女，終審後，他們為找到案件的關鍵證據，向北京市文物局提出政府信息公開的申請，要求公開傅忠謨（傅增湘的長子）一戶“文革”時查抄及發還的財産清單。

　　傅延年説，據他們了解，傅忠謨的子女早已秘密領走了大量的查抄文物，但是這些在此前的判決中，均沒有體現。他們認為，如果原始的查抄資料缺失，就無法證明已經發還的財産數量和種類。

　　傅鈺年、傅延年和傅嵩年稱，去年6月14日，三人以快遞的形式向北京市文物局提交了申請書，要求文物局將傅忠謨一戶“文革”時查抄及發還的財産清單向他們進行政府信息公開。

　　申請遭拒起訴市文物局

　　傅鈺年等人説，市文物局曾安排工作人員電話回復稱“無法查閱相關信息”。去年8月，三人再次致函市文物局，並於8月18日收到回復。回復稱，1974年至1989年，落實政策相關工作時，是由當時的“福綏境落實查抄小組”的孫某等6名工作人員到北京市文物局辦理落實退還查抄財物工作的，因此三人應該與“福綏境落實查抄小組”聯絡。

　　傅鈺年三人表示，“查抄小組”是臨時工作小組，早已經不存在。市文物局提到的6名工作人員也早已無法聯絡。市文物局所謂的回復，實際上就是對三人所提交的政府信息公開申請的拒絕提供。

　　他們起訴要求確認市文物局行政不作為行為違法，判決其提供相關信息。

　　文物局：信封未註明信息公開

　　市文物局表示，傅鈺年等三人的申請，不屬於政府信息公開的申請，理由是根據相關規定，信函申請需註明“政府信息公開申請”字樣，而傅鈺年等人的申請中未註明。此外，市文物局的《信息公開指南》中也明確要求需要下載或者領取專用申請表。

　　市文物局還稱，傅鈺年等人申請公開的信息為“文革”期間福綏境查抄小組返還財産的清單及相關信息，不屬於北京市文物局的行政行為。

　　市文物局認為，傅鈺年等人並未向他們提出政府信息公開的申請，他們所要求公開的信息也不屬於公開範圍。