“新中國最大析産案”維持原判 歷時27年終落槌

　　本報訊 （記者劉傑）民國教育總長傅增湘，身後遺留2萬多件古玉、藏書等文物，引發了後輩的析産官司。昨天上午，這起“新中國最大析産案”在市高院終審落槌，歷時27年的糾紛以維持原判告終。“我們一定會申訴的！”宣判後，原告方傅延年等人均表示對終審判決不滿。

　　昨天上午，原告傅鈺年的丈夫、傅延年、傅嵩年來到法庭聽候終審宣判，而被告傅熹年等人則未出庭，委派代理人應訴。

　　對於傅鈺年等人上訴要求分割祖父的全部遺産的意見，市高院二審審理後認定如下意見。第一，此案為遺産繼承案，傅鈺年等人提起的訴訟不僅超過了兩年的繼承訴訟時效，也已超過了20年最長的訴訟時效。第二，1985年傅家的協議，客觀上形成了由傅嵩年、傅延年等其一房兄弟代理的現實，他們當時是傅鈺年的代理人，因此傅鈺年在時隔20年後，以“未在協議書上簽字”為由的主張無效。

　　此案最引人關注的古玉問題，市高院認定，1983年發還給傅家的財産裏已經包含967件玉器，但之後的數十年中，傅鈺年一直沒有主張分割；現傅鈺年等人稱對於發還的財産不知情，這種説法不足以令人信服。

　　最終，市高院認定，傅鈺年等人的上訴意見不能成立，一審法院認定事實清楚，適用法律適當，因此駁回上訴維持原判。

　　宣判完畢，傅鈺年的丈夫便發言，1985年傅家的協議中寫明，擔任傅鈺年代理人並不是傅嵩年和傅延年二人，而是包括傅熹年在內的七人。“這七人代理傅鈺年簽署1985年協議時都沒有得到過傅鈺年的授權。所以代理人的認定是完全錯誤的。”

　　對於本案焦點古玉問題，傅延年等人表示，傅熹年對堂弟妹隱瞞了政府發還古玉一事，直到市一中院立案調查後，他們才拿到發還清單，因此不存在解釋不令人信服，也沒有超過20年的訴訟時效。

　　>>案情回放

　　傅增湘曾任民國教育總長、故宮博物院圖書館館長。1949年傅增湘去世，留下2萬餘件古玉、藏書等文物。

　　此案的原告是傅增湘三子傅定謨的子女，以傅定謨的女兒傅鈺年為首；被告方是傅增湘長子傅忠謨的兒子傅熹年(國家文物鑒定委員會主任委員、中國工程院院士)為首。

　　早在1983年，傅鈺年等就曾起訴了堂兄傅熹年，1985年此案撤訴。在2004年，傅家家藏的紅山文化玉龍形鉤在拍賣會上拍出253萬元；紅山文化黃玉獸首蟲身墜成交價是132萬。2005年，傅鈺年等認為，伯父傅忠謨一方的子女隱瞞了祖父留下的大量祖産，向市一中院起訴，要求析産並分割這些祖産。

　　去年2月，市一中院一審判決，認定傅增湘印章40枚及日記等為傅增湘後人的共同財産，由傅熹年負責保管；畫佛像條一件、崇禎字條一件、《妙法蓮華經》七件、續《資治通鑒》一本歸傅鈺年等四兄妹共有；同時駁回傅鈺年其他訴訟請求。