國內剛剛起步的公租房建設一直備受矚目，也受到多個民主黨派的關注。致公黨中央、民盟中央和農工黨中央已分別就公租房和保障房建設問題，向全國政協十一屆五次會議提交黨派提案。建議通過制定《住宅法》等方式，完善公租房等保障房制度。

　　致公黨中央：

　　應研究制定《住宅法》

　　記者從致公黨中央了解到，在關於完善公租房制度的黨派提案中，特別建議研究制定《住宅法》來規範公租房建設和使用。

　　致公黨中央表示，目前公租房建設剛剛起步，存在著準入及退出機制不健全、融資渠道單一、相關法律法規不健全等問題。

　　“在我國的住房制度建設中還缺少一部基本法。”致公黨中央對此建議，應研究制定《住宅法》，明確政府的義務和責任，明確居民“有房可居”的權利，明確具體有關制度等。《住宅法》的制定和出臺，一方面將促進我國住房法律體系的完善，使得公租房以及整個保障房建設納入法制化軌道；另一方面也標誌著我國人權狀況的完善。

　　民盟中央：

　　規範公租房準入和退出

　　民盟中央提案表示，目前公租房面臨準入和退出兩大難題。地方性法規和政府規範性文件的效力和強制力相對較弱。

　　民盟中央建議，各級相關部門應積極推動建立住房保障、房地産、稅務、銀行等各部門信息共享機制，建立居民經濟狀況核查系統，提供申請保障性住房的核查報告。各地政府在保障房分配公示申請人終審信息時，做到信息透明。加大對虛假申報、轉租騙租、閒置浪費公租房等行為的懲罰力度。

　　農工黨中央：

　　探索小産權房轉保障房

　　農工黨中央注意到，由於各地特殊的結構和土地資源條件約束，使得保障房供應和建設的住宅産品結構與居民需求出現偏差。另外，受到項目前期徵地拆遷、資金供應緊張等問題影響，有些保障房建設進度遲緩。

　　農工黨中央建議，可以探索和研究小産權房作為保障房來源之一的可行性，拓寬保障房房源籌集渠道，盤活小産權房等存量住房，降低政府土地資源投入的負擔。晨報記者 王歧豐

　　鏈結

　　美國《住宅法》：

　　美國國會于1949年通過了《全國可承受住宅法》，此後又通過了《住宅法》、《城市重建法》、《國民住宅法》、《住宅與社區發展法》等相關法律，宗旨就是要生産安全舒適且絕大多數居民可買得起的住房。

　　日本《公營住宅法》：

　　政府建住宅低價出租。日本于1951年頒布了《公營住宅法》，中央與地方政府合作建住宅，全部低價出租給低收入者。

　　據《法制日報》

　　聲音

　　全國政協委員崔永元：

　　應公佈保障房完成數字

　　晨報訊（首席記者 崔紅）昨天，全國政協委員崔永元參加政協開幕式時建議，政府工作報告應該提供保障房已經完成的數字。

　　崔永元表示，在去年兩會上，住建部提出，用5年的時間建設城鎮保障性住房和棚戶區改造住房3600萬套。“今年我要看數字。開工了多少套，建完了多少套……政府工作報告應該給我們提供已經完成的數字。”

　　去年兩會上，崔永元直言“保障房就應該建在市中心，否則就失去了保障的意義”。

　　交鋒

　　2012樓市五大懸念

　　懸念一：房價合理回歸空間有多大？

　　觀點一：中國科學院地理科學與資源研究所梁季陽委員：按照現在的房價標準，北京、上海、杭州等一線城市，再降30%、50%甚至更多也不為過，這裡的泡沫實在太大，剛性需求嚴重抑制、引進人才都成問題。但是，土地財政依賴、地價上漲趨勢尚未扭轉，房價回歸空間能有多少？我看不能過早樂觀。

　　觀點二：中國國際經濟交流中心常務副理事長鄭新立委員：樓市調控不等於打壓房價，更不等同於房價絕對下跌。我國除了幾個房價過高的城市，大多數還是合理的。我不主張房價迅速大幅下降，牽扯的行業太多，整個行業急速回落國民經濟會受不了，穩下來就可以了。一些房價不高的城市，小幅上漲也屬“合理”。

　　懸念二：房産稅全面推開路有多長？

　　觀點一：財政部財政科學研究所所長賈康委員：很快推開還做不到，政策本身還有不成熟的地方，試點地區還未進行經驗總結。但不成熟不等於不能推廣，需要先總結經驗和不足、完善信息透明公開制度，然後再談怎麼進一步推開。

　　觀點二：全國人大代表夏績恩：房産稅作為經濟調控手段的一種，具有相當的先進性。應儘快擴大房産稅的試點，但必須厘清對誰徵、徵多少、怎麼徵？要考慮適度減少普通住房者的稅負，加大炒房者、投資者的稅負水平，不搞一刀切。

　　觀點三：四川遂寧市長胡昌升代表：東部樓市過熱的城市已滿足擴大試點條件，但在西部二、三線城市推開還為時過早，一些小城市房價合理，讓它推行房産稅反而影響供求平衡關係。房産稅不是行政命令，經濟手段更要體現靈活性。

　　懸念三：調控如何避免誤傷剛需？

　　觀點一：梁季陽委員：國家的政策中明確要求保護首套房購買者利益，但是一些銀行部門“明漲暗調”加大購房成本，這其中有多少是“以調控為初衷”，又有多少是“趁火打劫”？因此，我建議對首套房仍執行優惠政策，降低首付額度，並執行貸款優惠利率。銀行資金“有保有壓”沒錯，但必須擔負社會責任。

　　觀點二：胡昌升代表：要逐漸實現從行政強制手段向市場經濟手段的過渡。樓市調控倒逼地産商放緩開發步伐、信貸緊縮推高開發成本，兩方面都影響到正常的市場需求。調控政策不能著力於“控”，而在於“調”與“疏”。

　　懸念四：限購令鬆綁有無時間表？

　　觀點一：山東財經大學教授郭松海委員：限購令沒有很快退出的可能性。退出需同時具備兩個前提條件：政策“彈藥”完善齊備與房價合理回歸，但現在兩個條件都尚未滿足；況且全國個人房産信息聯網也並非朝夕之間，還是先把這些工作做好吧。

　　觀點二：河南弘昌集團董事長陳世強委員：考慮到限購令的確對剛性需求和市場經濟産生一定負面影響，可考慮在一到兩年之後酌情退出。如果調控成果明顯，當房價增幅降低到一定程度時，限購令自然會放開。

　　觀點三：中央財經大學賀強委員：還是要看房價什麼時候回歸到合理水平。限購跟北京限車一個道理，如果不限制，會堵得開不了車。當然，限購不能長期實施，長期來看，人口紅利沒了，年輕人越來越少，閒置住房越來越多，再加以限制就完全沒有必要了。

　　懸念五：個別地方微調衝擊調控？

　　觀點一：郭松海委員：“小伎倆”頻出凸顯地方的“焦慮”和“沒底”。樓市交易不景氣、交易量下滑，地方面臨較大財政壓力，所以有一些試探性調整。這種調整會影響市場對樓市調控的心理預期，但影響力很微弱，全國樓市調控鬆動的基礎並不存在。

　　觀點二：陳世強委員：“小動作”雖是個例，但説明樓市調控進入了關鍵期，調控如果含糊或鬆動，有可能引起跟風。但這也給我們一個警示，商品房限制太嚴會是一潭死水，樓市調控需更明確“有保有壓”、保障房的接續必須跟上。