對話動機

　　1月30日，黑龍江省哈爾濱市工商局召開2012惠民維權行動發佈會：2012年哈爾濱市工商局消保處將實施五大維權戰役，劍指電信服務中侵害消費者合法權益的三大問題、哈爾濱機場高速收費問題、房産銷售中霸王合同問題、投資理財中的陷阱問題、物流配貨中的安全消費問題。

　　發佈會上，哈爾濱市工商局消保處處長王緒坤剖析了電信服務中侵害消費者合法權益的三大問題。1月31日，本報視點版刊發《哈爾濱工商局欲“死磕”行業非法獲利潛規則》一文。當天，網上就出現了爭議文章，認為“哈爾濱工商局執法無據”。就此，《法制日報》記者再次對話哈爾濱市工商局消費者權益保護處處長王緒坤。

　　對話人：

　　黑龍江省哈爾濱市工商局消費者權益保護處處長 王緒坤

　　《法制日報》記者 　郭 毅

　　□對話

　　工商局是依法行政

　　記者：有人撰文指出：哈爾濱工商管理局沒有對於電信業務的管理執法權。集中整治、叫停收費方式從何而來？《中華人民共和國電信條例》規定：“省、自治區、直轄市電信管理機構在國務院信息産業主管部門的領導下，依照本條例的規定對本行政區域內的電信業實施監督管理。”目前中國的省、自治區、直轄市電信管理機構，就是各地的通信管理局，它是工業和信息化部派出機構，在工業和信息化部的領導下，在各地進行電信業的監督和管理，這也是電信業務唯一具有執法權的單位。包括電信資費的監督管理都是由這個機構在執行，同時它也是接受投訴和了解民意的渠道。地方工商管理局並不具有對於電信市場進行監督管理的執法權，在具有法律明確的執法機構的前提下，哈爾濱工商局越權管理是干擾了國家的行政管理體系，破壞了管理格局，造成多頭管理，執法混亂。

　　王緒坤：我並不這樣認為，工商局叫停電信不合法收費維權行動是依法行政，為什麼這樣説呢？首先，《國務院辦公廳關於印發國家工商行政管理總局職能配置內設機構和人員編制規定的通知》(國辦發〔2001〕57號)文件規定：國家工商行政管理總局的主要職責是：……保護經營者、消費者合法權益；依法對各類市場經營秩序實施規範管理和監督。從這裡可以看出，保護消費者合法權益和依法對各類市場經營秩序實施規範管理和監督是國務院賦予工商部門的法定職責。這裡的各類市場當然也包含電信市場。“組織查處嚴重侵犯消費者合法權益案件”又是內設機構消費者權益保護局的主要職責之一。可見，查處電信行業侵害消費者合法權益案件，規範電信市場屬於工商部門職責範圍。

　　其次，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》規定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財産安全不受損害的權利；消費者享有公平交易的權利。各級人民政府工商行政管理部門和其他有關行政部門應當依照法律、法規的規定，在各自的職責範圍內，採取措施，保護消費者的合法權益。電信運營商在向消費者提供電信服務中，即出售電信産品中，侵害了消費者的財産安全，侵害了消費者公平交易權，多年來消費者退還錢款或者賠償損失的合理訴求一直沒有得到解決。工商部門根據消費者的訴求對電信業進行調查處理是法定義務。

　　《哈爾濱工商局執法無據》一文中説，“包括電信資費的監督管理都是由這個機構(電信管理機構)在執行，同時它也是接受投訴和了解民意的渠道”。而實際上，《中華人民共和國電信條例》第四十條規定，電信業務經營者提供的電信服務達不到國家規定的電信服務標準或者其公佈的企業標準的，或者電信用戶對交納電信費用有異議的，電信用戶有權要求電信業務經營者予以解決；電信業務經營者拒不解決或者電信用戶對解決結果不滿意的，電信用戶有權向國務院信息産業主管部門或者省、自治區、直轄市電信管理機構或者其他有關部門申訴。可見，省、自治區、直轄市電信管理機構並不是接受消費者申訴的唯一法定部門，工商等其他相關部門都可以依據職責受理電信用戶因交納電信費用而提起的申訴。所以恰恰是具有明確的法律規定，哈爾濱工商局是依法行政。

　　綜上，哈爾濱工商局叫停電信不合法計費規則，不是越權管理，也不存在干擾國家的行政管理體系，破壞管理格局問題，更沒有造成多頭管理，執法混亂。

　　規章不能違反上位法

　　記者：文章還説，“哈爾濱工商局缺乏專業知識和法律知識，錯誤理解相關法律。因為缺乏專業的管理經驗，對於相關法律哈爾濱工商局就理解不清”。

　　撰文者還引用了相關法規：1995年原郵電部頒布的《全國數字移動電話(GSM)計費原則暫行規定》，該規定明確了以分鐘為計費單位，有效計費時間自被叫應答開始至首先挂機或無線信道釋放為止的計費原則。

　　2000年，原信息産業部、原國家發展計劃委員會、財政部聯合發佈了《關於電信資費結構性調整的通知》，對部分電信資費進行結構性調整，改革國內長途電話等部分資費的計費單元，將計費單元由1分鐘縮短為6秒鐘，但移動電話基本通話費的計費單位未做調整。

　　2004年，原信息産業部向省、自治區、直轄市通信管理局發出《關於中國移動通信GSM移動電話業務計費原則備案的通知》，該通知明確載明：“移動電話基本通話費以分鐘為計費單位，不足1分鐘按1分鐘計……有效計費時長自被叫應答開始至任一方挂機或無線信道釋放為止。”

　　王緒坤：沒錯，這些計費原則都是政府規定的，按照《中華人民共和國立法法》的規定，作為規章，不能違反上位法。民法通則第四條規定，民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則。《中華人民共和國消費者權益保護法》第四條規定，經營者與消費者進行交易，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則。關鍵的問題不在於以分鐘計費，而在於這個計費規則施行的結果不能損害消費者的合法權益，這個計費規則應該體現自願、平等、公平、誠實信用的原則。這個計費原則下，電信經營者多收取了消費者的話費。

　　因為目前這個計費規則施行的結果侵害了消費者的財産權和公平交易權，所以我們提出了該規則明顯違背了民事活動以及市場交易的基本原則，侵害了消費者的財産安全權和公平交易權的觀點，目的就是推動法律、法規的改變，推動制定出新的計費辦法。到目前我們也從未因此檢查過電信經營者。

　　春節剛過，根據國家工商總局2011年11月18日下發的工商消字(2011)222號文件《關於進一步加強有關服務領域消費維權工作的指導意見》開始的叫停電信不合法計費規則行動，正是依法行政，在現行行政管理體系下的維護消費者合法權益的行為。

　　儘管一直高調參與並跟進的地方所有媒體突然集體失語，使原計劃深入進行的萬人曬話費、公開徵集侵權證據等一系列活動舉步維艱，但是我們會堅定不移地繼續探索在特殊形勢下的維權工作。我們盯死的是不管計費原則和標準如何，決不允許繼續損害消費者合法權益。要監督電信企業在現行計費原則下，採取切實可行的方式，來補救和避免給消費者造成的財産損失，給消費者一個公道，還消費者一個公平。