“歷來都有政府官員到政協任委員，那政協能不能也推薦一些不是官員的政協委員到政府部門挂職，去了解情況？”正在召開的廣東省廣州市“兩會”上，有政協委員為了防止政府部門對問政“踢皮球”而提出“政協委員到政府機關挂職”的建議，在會場上引起了不小的震動，引來社會各界參與這場熱議。

　　“踢來踢去越問越糊塗”

　　近日，正在召開的廣州市政協十二屆一次會議在進行分組討論時，政協委員韓志鵬創造性地提出政協委員“挂職”一説。他提議説：“政協能不能通過制度建設，推薦一些非官員的政協委員到政府部門挂職？政協委員有項職能就是民主監督，監督的往往是政府的職能部門，不了解具體情況很難監督到位。”

　　韓志鵬講述了他提出這個建議的背景原因：他就廣州的兩個公共車站被撤一事向廣州市交通委員會發起問詢，遭到“踢皮球”，“説起問題，交委滿肚子怨氣，讓我問規劃局，規劃局跟我説了半天，又把問題踢給房管局，房管局又認為是規劃局的問題”。

　　“大部分委員都不是政府官員，但是政協有一項職能，民主監督，往往監督的就是政府的職能部門，所以就很容易遭遇‘踢皮球’。”韓志鵬説，“我們不在政府部門任職，不了解情況，結果就被踢來踢去，越問越糊塗。”

　　韓志鵬説，如果他此前曾在規劃局、國土房管局都挂職過3個月以上，那麼公交站場被撤銷的來龍去脈會了解得一清二楚，在向政府部門問詢時，他就會“一針見血”地指出問題根本所在，而不會被“踢皮球”。

　　建議政協委員挂職服務性部門

　　正是由於有過被“踢皮球”的經歷，韓志鵬提出了自己的建議，“歷來都有政府官員到政協任委員，那政協能不能也推薦一些不是官員的政協委員到政府部門挂職，去了解情況？推薦的對象可以選擇有參政議政熱忱、有時間、不會影響正職工作的政協委員，挂職的單位可以選擇一些和老百姓利益密切相關的服務性政府部門”。

　　韓志鵬向記者透露，政協的領導在非正式場合中，曾探討過類似意向，但僅限于政協機關官員、委員與政府部門交流，而不是挂職。他同時向記者表示，“挂職不是一個陞官路線圖，不是鍍金，回來後還得做政協委員，這是我的初衷。但可以考慮設置一定的獎勵機制，鼓勵委員參與，多提好的提案”。

　　“這個建議很好。乾脆我們一起形成提案遞交大會吧。”同在一個討論小組的陳德發委員當場表示支持。

　　據陳德發介紹，他也有過向政府部門提意見建議時被“踢皮球”的經歷：前不久，陳德發就“為何廣州的‘醫托’現象氾濫了十年都解決不了”這一問題向廣州市衛生局問詢時，沒想到衛生局工作人員的回應是：“這不關我們的事。這是一個又沒有組織，也沒有紀律的團夥，沒有發票，醫生也沒有行醫證，沒有營業執照的行為，我們管不了啊。”

　　“我不同意你的講法。”陳德發當場向這名工作人員分析現在醫托的氾濫是因為非法診所的存在，並提出“為什麼衛生局就不去‘堵’非法診所的門？多封幾間非法診所你看醫托哪還有門口進”的觀點。對此，這名工作人員卻別過臉接聽起電話來。陳德發這邊講得興奮，對方也聊得開心，過程持續了5分鐘之久。

　　政府官員要求挂職政協

　　記者注意到，與韓志鵬觀點相對應的是，有政府官員提出了挂職的建議：“擔任政協委員有助於推動部門工作，政府部門的領導都應該來當一當委員。”

　　提出這一建議的是政協委員、廣州市物價局副局長邱億通。他坦言，在沒有擔任政協委員以前，他“平時很忙，還要處理政協交代下來的提案，有點煩”。不過，自從擔任政協委員以後，他“學會了換位思考，理解政協的工作，學會了更好地溝通與協調”。他説，履行政協委員職責的同時，對於本職工作也很有好處，“政府部門的領導也應該來當一當委員”。

　　採訪中記者發現，與這兩位政協委員有相同遭遇與需求的還有今年首次當選為廣州市人大代表的李志明，他在正在召開的廣州市第十四屆人大一次會議期間向政府部門反映民生問題時，連續遭遇了“閉門羹”。

　　據李志明介紹，在廣州市區人流最旺的中山八路與周門街交界處，三四米的斑馬線路面上就有七根柱子和兩個標示“有電危險”警示字樣的大鐵箱，七根柱子中不乏有漏電危險的電線桿。為此，他借政府部門為人大代表集中“擺攤”問政的機會反映上述情況，並希望得到解決。李志明先來到市規劃局攤位，規劃局的工作人員告訴他，這不屬於該局管理，建議他到園林局問問；他找到市園林局，但園林局表示“現在市政已不屬於我局管理了”；他找到交委，交委只回復“到實地去考察才清楚是否屬於他們管轄”；無奈，李志明又找到了城管部門，城管部門的負責人在仔細辨認了他提供的現場照片後表示説，這個問題涉及到交警、電信、交委、視頻辦等多個部門，不是城管一家能完成。

　　為此，李志明也認為，韓志鵬委員的建議具有一定的針對性，在解決政府部門“踢皮球”這個問題上能發揮積極作用，而且，還能讓人大代表和政協委員在參政議政過程中，由於進一步了解了政府部門的職能，能有效提高議案、提案的質量。

　　記者在採訪時了解到，不少政協委員對韓志鵬的建議持肯定的態度，但對可行性提出了疑問：

　　“挂職時間具體多少才符合實際需要？時間短了了解不到實際情況，時間長了對政協委員又不可行。”

　　“具體怎麼挂職？政協委員可以挂職，人大代表是否也應該去挂職？”

　　……

　　“這樣的做法此前沒有先例，也根本不具可行性。”有不願意透露姓名的身兼政協委員的廣州市政府官員向記者表示，“在目前的實際操作中，只有黨政機關的工作人員因為工作的需要，才能從自己供職的部門到另一個部門挂職。還沒有聽説過政協委員到政府部門挂職的。而且，具體給什麼職務，挂職期間的工資薪酬怎麼辦？”(記者鄧新建)