這是一場全程都透著蹊蹺的招標：一家公司在開標結束後還往投標文件箱裏塞文件，明顯違規，卻偏偏中了標；塞文件的行為被錄像逮個正著，多家公司聯名投訴，錄像卻偏偏被覆蓋了……這樣一場最終導致投訴者報警的鬧劇，就發生在昆明市的地鐵項目招標中。

　　回放：開標結束仍塞材料

　　“我們就這樣被‘潛’了！”杭州新紀元消防科技有限公司副總經理朱方華説起9月21日在昆明參加的這次招投標，連連搖頭。

　　昆明市軌道交通首期工程及6號線一期工程氣體滅火系統項目9月21日11時在昆明建築工程交易中心開標。朱方華的憤怒始於用手機拍的一段視頻。他無意中看到了開標現場的錄像資料，結果發現開標明明已經結束，竟還有人往已上交的投標文件箱裏塞材料。記者從朱方華拍下的這段視頻中看到，確實有一男一女將材料塞進一個箱子，時間為11時30分，此時開標活動已經結束。朱方華説，現場開標後雲南盛雲科技有限公司/西安核設備有限公司聯合體還想提交一份文件，但被公證員當場拒收。朱方華説：“我認出這個女的就是當時被公證員拒絕的人。”

　　投訴：相關部門不予支持

　　接到新紀元公司的投訴後，昆明市招標投標監督管理委員會辦公室9月27日作出處理決定，明確盛雲公司確有補充投標材料被拒絕的行為，但“招投標活動符合相關規定，對新紀元的投訴請求不予支持”。

　　10月8日中標結果産生，盛雲科技有限公司/西安核設備有限公司聯合體中標。這一結果不僅讓朱方華無語，更讓參與此次投標的南京消防器材股份有限公司、西安新竹消防設備有限公司強烈不滿，也紛紛開始繼續投訴。

　　記者看到，公示顯示此次評標採用“綜合評估法”。昆明市招監辦主任張洪安介紹説，這是通過報價分和技術分決定中標者。技術分即該公司的資質、財務狀況、行業業績等。對此，南京消防器材股份有限公司朱濤認為：“技術分裏貓膩很大。比如我們公司的規模、10多個地鐵項目的經驗都是數一數二的，最後評分比規模小、經驗少的公司還低。”

　　辨認：原始錄像“被覆蓋了”

　　10月12日昆明市招監辦通知三家公司的投訴人“辨認錄像”。當天記者未透露身份與投訴人一同來到招監辦。昆明市招監辦監督處工作人員黃雯讓投訴人辨認錄像中的人物身份。三家公司一致認為該女子和被塞進文件的箱子都是盛雲公司的。

　　但招監辦不認可這一結果。投訴人即強烈要求調看交易中心原始錄像，黃雯卻説“錄像丟失了”。面對情緒激動的投訴人，交易中心工作人員解釋説，交易中心使用的錄像系統較老，硬盤容量小，過段時間就會自動覆蓋前面的內容。10月8日收假後她們發現9月29日之前的所有錄像全被覆蓋了。朱濤等人表示“按國家規定錄像應該保存一定期限”。工作人員回答稱：“你可以找，國家沒規定。”

　　報警：要求廢標並重新評審

　　“這是銷毀證據！”“錄像丟了還理直氣壯！”投訴人隨後更以“銷毀證據”為由報警。到記者發稿時止三家公司仍在投訴。他們認為：“能把文件放進去，也能把別人的標書拿出來。這樣的招投標談何公平公正？”他們要求廢標並重新評審。

　　17日記者聯絡了昆明市招監辦主任張洪安，他表示招監辦對此事很重視，正聯合紀委等部門進行調查。

　　張洪安説，儘管昆明市近年來採取了設立單獨監管機構、公佈不良行為、設立廉政保證金等措施，規範招投標市場，但當前招投標科技化程度仍不高，審核、開標、評標等過程仍由人工操作完成，一定程度上讓違法違規行為有可乘之機。

　　■揭貓膩

　　招投標違規慣用四種手法

　　發生在昆明的這場招投標鬧劇，再一次加深人們對當前招投標市場的亂象擔憂。雲南公安經偵警官王斌等人分析了違規者的幾種慣用手法。

　　——陪標。有的公司與某行政部門長期“合作”，業界都明白某工程肯定是該公司“拿下”，但按規定招投標至少有3家參與，有的公司就會參與競標以符合規定，事後再收取一定的好處費；

　　——串標。幾家投標單位聯合對招標項目的某些標段用一致性報價、壓價或抬價等手段串通報價，以排斥他人讓“自己人”中標，過後按協議“瓜分”利益，也叫圍標；

　　——擠標。在資格預審中，一些人為有意設置的過高門檻排斥了其他潛在投標人，留下了關係戶；

　　——泄標。投標者想方設法找關係弄到標底，為此頻頻“公關”。此外，一些招標人與投標人相互串通，用其他方式操縱中標結果。

　　據了解，僅昆明市招監辦自2010年4月成立至今，就處理過20余起違法違規行為，並不予退還相關企業共計3330萬元保證金。中國商業法研究會秘書長李業順認為，目前招投標領域亂象監管困難的一大原因是法規滯後。他呼籲儘快出臺招投標相關法律的實施細則，以統一招標投標市場的管理規則。