蓬萊19-3油田溢油事故，帶給渤海生態和附近海域養殖戶極大災害。本報記者 郭緒雷／攝

　　康菲究竟是一家什麼樣的公司？為何能夠如此牛氣沖天？本報記者對此做了深度調查

　　《國際先驅導報》記者張旭東、李小波、張皓雯發自蓬萊、濟南、北京“康菲石油公司對於該事件的發生深表歉意以及因此而對中國的人民和環境而産生的影響表示道歉。”9月7日，康菲石油中國有限公司的網站出現了一條消息，康菲公司不但宣佈公司將就在中國渤海灣蓬萊19-3油田發生的溢油事件設立基金，還出現了康菲石油公司董事長兼首席執行官道歉的話。

　　如果這次康菲沒有説謊的話，應該意味著在事件逐步升級之後，它終於表現出了解決問題的一點誠意。然而，此前不到百天的時間，康菲至少説了5次謊，公司高層只對外界的質疑和批評做了兩次公開回應。

　　康菲究竟是一家什麼樣的公司？對華蠻橫底氣究竟從何而來？

　　較少公開劣跡的美最大煉油公司

　　“美國康菲是在世界上知名度比較高的，應該説有責任感，信譽比較好的一個公司。而康菲中國公司在中國的所作所為讓人不可思議，而且可以説達到了讓輿論氣憤的程度。”山東省海洋與漁業廳原副廳長、海洋專家王詩成對《國際先驅導報》表示。

　　記者遍搜中文和英文網站，發現這家公司的相關報道非常之少，既沒有關於海洋污染的不良記錄，也沒有公司成長故事之類的新聞。

　　維基百科上關於該公司有兩條簡單的負面提示，一是根據一項研究，康菲在美國公司中空氣污染物排放排第13位。二是2003年，康菲曾被前蘇聯格魯吉亞共和國的一個環境組織告上法庭，原因是一些外國石油公司與格魯吉亞政府勾結，誘導當局通過一項沒有經正常環境影響評價的價值30億美元的管道項目。比起很多石油公司的斑斑劣跡，康菲公開的歷史還算清白。

　　康菲在中國的網站也顯得很是低調，以至於如果不仔細分辨，就會誤入其他冒牌網站。

　　康菲石油的英文官方網站和中國子公司網站都顯示：它是由美國康納和菲利普斯石油公司于2002年合併而成立，是全美第三大能源公司和最大的煉油公司。在全球非政府控股公司中，康菲擁有的已探明儲量排名第七，是第四大精煉廠。

　　其總部設在美國得克薩斯州休斯敦，康菲中國是其全資子公司。

　　國內法律也缺乏對康菲的約束

　　實際上，康菲和中國的淵源很深，早在1973年，菲利普斯石油公司就應邀來華協助中國進行石油勘探。1997年，菲利普斯成為在渤海灣首次發現大型整裝油田的外國公司。此次溢油的蓬萊19-3油田，就是菲利普斯于1999年5月發現的，2002年，菲利普斯和康納合併成立康菲後，該項目于年底投産。

　　有業內人士稱，跨國石油公司在海外作業時，雖然各個公司自身也會有相應的制度，但首先遵守的是所在國家的相關規定，特別是在涉及到需要向公眾披露的重大事故時，如果當地對此沒有明確規定，跨國公司一般不會主動對外披露。

　　顯然，對於信息批露，中國尚未有什麼相關的足以讓康菲“害怕”的法律法規。

　　王詩成認為，除了中國的相關法律法規不健全，康菲之所以敢在中國如此傲慢，拖拖拉拉，隱瞞真相，不排除地方保護主義的深層次原因。

　　“地方保護主義，不願意把石油污染的影響擴大，一是因為索賠是長期的事，還不知道賠多少錢，但是會影響地方的直接利益；二是因為環境都造成污染了，遊客為什麼還會來玩？”王詩成分析説，這些因素容易間接地造成康菲“大事化小，小事化了”的局面。

　　而記者採訪中發現，事發地的相關政府主管部門對於漏油事件的態度並不積極。記者採訪時，蓬萊市海監大隊一再強調，這是“上邊的事”，“屬於上邊管上邊監控”，地方雖然有權知道，但是“很晚才知道這個事情”的。

　　關鍵問題避重就輕

　　這種情況下，康菲從事發後，就謊言連篇，一味搪塞。

　　就在一週前，康菲還對國家海洋局撒了個大謊。8月31日是康菲中國完成國家海洋局提出的“徹底排查溢油風險點、徹底封堵溢油源”要求的最後期限，當天，它向海洋局提交了一份報告，確認已經完成了“兩個徹底”。

　　9月1日，《國際先驅導報》記者試圖搭乘“中國海監15”船赴現場查看事故處置情況，但因大風天氣被迫返航。2日，經過約4個小時的航行，記者于11時30分左右抵達蓬萊19-3油田。在距離C平臺附近1公里左右的海域，海面上不時有油膜帶飄過。距離C平臺越近，油膜越密集，並且有銀灰色的油帶出現，有些甚至呈亮黑色。

　　“油膜在C平臺附近順著海流方向呈扇形向外擴散，而且越接近C平臺越多，説明我們正在接近溢油源。”國家海洋局北海監測中心副總工周青對記者説，“油膜呈亮黑色表明油膜比較厚。”

　　C平臺附近的“華天輪”大型工程船上，兩個橙色的集油罩顯得格外醒目。在油田兩海裏的範圍內，記者目測到仍有二三十條船正在進行油污回收工作。

　　“中國海監15”船在C平台東南方向發現油污帶後立即告知B平臺的指揮中心，要求康菲公司立即派出油污清理船開始清理工作。

　　“康菲公司前期對溢油事故處置一直不力，今天我再次來到溢油事故現場，發現海面上仍有飄移的油帶，這讓我擔心康菲公司是否真正封堵了溢油源。”中國海監北海總隊副總隊長林芳忠在船上對記者説。

　　記者通過甚高頻電話採訪油田經理，他稱現在海面上仍有油帶是因為8月28日至29日大風天氣影響了海面油污的清理工作，但B、C平臺的溢油源的確已封堵完畢，C平臺出現的16個油污滲漏點是在對C20井封堵前就留在海底的殘留油污，現在已得到控制。

　　但當記者問及既然康菲公司明確表示“已徹底封堵溢油源”，那B平臺集油罩措施是否意味著將永久保留時，油田經理説：“集油罩只是臨時性措施。”記者多次追問既然是臨時性措施，為何對外發佈已徹底封堵溢油源時，油田經理避而不答，只重復説已在8月31日清理完了之前發現的400余立方米油基泥漿。

　　當記者問油田經理能否向中國民眾給出渤海溢油事故徹底處置結束的時間表時，他説：“下一步將在B平臺打一口封堵井，但是封堵井在打造過程中會遇到什麼樣的地質條件，會遇到什麼樣的困難還未知，因此現在還不能確定何時能徹底結束處置措施。”

　　除康菲公司不能自圓其説已經完成“兩個徹底”的結論以外，其官方網站上也存在這樣的矛盾。康菲公司堅稱已完成“兩個徹底”時，卻在關於溢油事故原因時表述為“可能”由於油藏壓力等原因導致溢油。相關專家指出，“可能”表明康菲公司仍未真正明確溢油原因，那“徹底封堵溢油源”就需要劃上大大的問號。

　　錯誤和傲慢必將付出代價

　　就在記者剛剛從蓬萊19-3油田返回碼頭時，國家海洋局宣佈了對康菲公司完成“兩個徹底”工作的核查結果：國家海洋局充分利用日常監測數據並經過現場核查和專家審查，認定康菲公司“兩個徹底”沒有完成，責令蓬萊19-3全油田停注、停鑽、停産。

　　“這表明事態發展出人意料地出現升級。”英國《金融時報》網站評價説。

　　從6月4日蓬萊19-3油田B平臺發生溢油事故至今，已將近百天時間，責令康菲“三停”也遠遠沒有為事件畫上句號。林芳忠認為，康菲公司前期對溢油事故認識不清，處置不力，使得溢油事故拖延至今。

　　“溢油發生後，康菲公司動作緩慢，將溢油原因推向地震，在我們的督促下證明地震對該區域沒有影響後，又將溢油原因推向事故的不可預知。通過我們的嚴厲監管以及多次的現場督查指導，康菲才加快了工作進度，溢油污染得到了相應的控制。”林芳忠説。

　　國家海洋局北海分局相關負責人在事故勘查現場介紹，自此次溢油事故發生以來，從康菲的處置進展情況和北海分局的監管工作中能夠看出，在海洋局有針對性的嚴厲、嚴明的監管責令下，康菲公司查因、封堵和收油等方面投入的人力、物力方面才逐步增加。

　　“比如，起初投入收油工作的船隻只有兩艘，後來在我們督促和要求下收油船隻和應急物資逐漸增加，到現在海面上每天至少有30艘船在進行收油作業，當然收油主力船是中海油在國家海洋局的要求下才派出的；海底油污清理工作起初每天投入的潛水員較少，在監管方不斷施加壓力後近期增加至90人。”這位負責人説。

　　目前，國家海洋局北海分局保證4～8艘船舶實時監控溢油現場，2架海監飛機也在氣象和航空管控允許情況下實施空中監視監測，幾乎每天都要解析對蓬萊19-3油田溢油監視監測的衛星資料，同時向B、C平臺以及海底油基泥漿清理船各派出3～4名海監執法隊員值守現場，實施全程監管。

　　“只要海上溢油不根除，應急監視監測工作還會繼續。”林芳忠説。

　　如今，康菲已經開始為它的錯誤、傲慢和謊言付出代價：蓬萊19-3油田停産，它還將面臨一系列的索賠。而我們，也為了縱容它的傲慢付出更多的代價：渤海的生態，岌岌可危。

　　康菲面臨雙重索賠

　　如果只對康菲一家提起訴訟，有專家擔心，康菲公司肯定會在主體資格上大做文章，因為蓬萊19-3是它和中海油合作開發的

　　《國際先驅導報》記者王清穎、張皓雯發自樂亭、昌黎、北京距美國康菲公司渤海灣溢油事故發生已經超過三個月了，雖然漏油尚未完全止住，但是隨著時間的推移，河北省樂亭縣養殖戶所需要的索賠證據正在逐漸消失。這讓當地水産協會會長楊基珍和養殖戶很是著急。

　　9月2日，在楊基珍的帶領下，六名養殖戶向天津海事法庭提交訴狀。

　　“天津海事法庭拒絕了我們的起訴，原因是證據不足。”9月3日，當《國際先驅導報》記者再次聯絡他時，訴訟已經被駁回。

　　楊基珍給記者出示了向天津海事法庭遞交的三份材料，分別是起訴狀並附有媒體對扇貝養殖死亡的相關報道、樂亭縣水産局統計的死亡數據、及樂亭縣160戶養殖戶聯名畫押的扇貝死亡情況説明。記者發現，這些材料中，唯獨缺乏權威機構對扇貝死亡以及海水污染的鑒定結果。

　　養殖戶焦急等候權威鑒定結果

　　這似乎是個意料之中的結果。

　　楊基珍他們不是不想等，但是正在消失的證據讓他們實在坐不住了。8月23日，記者趕赴樂亭縣採訪時，楊基珍就在和養殖戶召開聯席會，商討如何索賠。

　　“目前從縣到市再到省，所有的機構都在等待農業部的化驗，但是海灘和養殖區域的石油污染證據正在消失，我們不能等了，決定自己自籌經費告康菲公司。”他説。

　　今年6月底，樂亭縣700萬籠扇貝苗出現半數死亡的現象，將造成直接經濟損失3億元。養殖戶懷疑此事與蓬萊19-3溢油事故有關，8月初，農業部相關專家到過樂亭進行實地調查，並帶走了當地水産協會在7月中旬經公證後封存的兩箱死亡扇貝苗進行化驗，但至今化驗結果還未出來。

　　而與樂亭海域相連的昌黎海域，也出現了扇貝大面積死亡的情況。劉孝亭是昌黎扇貝養殖大戶之一，同時擔任縣扇貝養殖協會副會長。他告訴記者，他今年養了20萬籠扇貝，從7月中旬開始，扇貝苗突然大量死亡，到目前只剩下10萬籠，按每籠成本價50元來算，至少損失了500萬元。但他本人還很慶倖：“我還算幸運的，至少還給我留了一半，有的養殖戶死的更多”。

　　記者隨後走訪了幾個養殖戶中，大家紛紛反映除了已經死亡的近半數扇貝苗，目前存活的扇貝生長情況全部滯後。養殖戶王洪濤向記者展示了其存活的扇貝，直徑只有1公分大小，而正常的話，此時應該長到3公分。

　　昌黎縣是河北省最大的扇貝養殖縣，養殖面積和數量是樂亭縣的三倍，其海灣扇貝的養殖量佔全國總數的70％～80％。就在扇貝大量死亡之前，當地的養殖戶在海裏發現了油污。

　　從本報記者拿到的國家海洋局北海分局傳真電報中可以看到，7月21日，北海分局組織人員對7月16日和7月18日在昌黎發現油污的地方進行監測發現，部分地區再次出現了零星的登陸油污。其中部分油樣與蓬萊19-3B平臺油指紋一致，另一部分與蓬萊19-3C平臺的溢油樣品油指紋一致。

　　截至記者發稿時，農業部漁業局派專家小組二次奔赴昌黎養殖一線進行調查，但調查結果目前尚不能對外公佈。

　　關鍵是取證

　　“從目前的情況看，缺乏權威部門的認定和檢測結果是養殖戶們遲遲不能立案的主要原因。”河北世紀方舟律師事務所律師康君元認為。

　　一位不願意透露姓名的司法界人士表示，按我國法律規定，在環境污染侵權案件中，可用舉證責任倒置這一原則，由康菲公司來舉證這種因果關係。如果康菲公司無法證明扇貝死亡與漏油污染無關，那麼法院可以推定康菲公司存在侵權責任。但目前因為有關部門的鑒定結果遲遲未予公佈，如果康菲公司在此時舉證扇貝死亡與溢油污染無關，那麼養殖戶的索賠之路不容樂觀。

　　中國科學院海洋研究所研究員林國明告訴記者，據他多年研究經驗表明，昌黎縣今年扇貝苗死亡的原因很複雜，不能説是某個單一原因造成的，照他看來，6月份發生的赤潮是原因之一，氣候變化劇烈是原因之一，也有可能和石油污染有關。但是，目前的問題是，如果和石油污染有關，那麼污染的影響有多大，程度有多深，這些都不能準確判定，需要國家的權威專業機構進一步驗證。

　　而農業部的結果遲遲未出，使得養殖戶在與康菲的博弈中始終出於劣勢。

　　“目前要客觀評估，依法索賠。應該公佈養殖檢測和海水檢測，避免出口受限。”河北大學生命科學學院水生動物學博士生導師康現江認為。

　　南開大學周恩來政府管理學院副院長常建教授則告訴記者，事關公眾利益，應該保障公民的知情權。“讓公民了解實際情況，有利於養殖戶和公眾情緒的化解，以及事態的良性發展”。

　　如今，與民間索賠同時進行的還有將由國家海洋局提起的生態索賠。8月底，國家海洋局已經完成生態損害評估的前期調查工作，中方律師團也已經簽署委託協議並進入訴訟準備階段。

　　與民間索賠不同，由國家海洋局提起的訴訟中，調查取證和權威鑒定相對要容易得多。

　　“國家海洋局的立案和調查取證工作屬於行政主體行為，在合法性上不成問題。”有關人士透露，按照目前的取證進度，康菲公司在索賠訴訟中敗訴幾無懸念。

　　康菲公司還會有小伎倆

　　而在北京中咨律師事務所律師夏軍看來，無論是民間索賠，還是官方訴訟，都面臨著一個非常大的問題：告誰？

　　樂亭的養殖戶起訴的是康菲公司，夏軍擔心，即便法院判決康菲負責賠償，但在賠償金額上，康菲有可能只出自己的權益比例。

　　“康菲和中海油的合同目前沒有公開，我們無從知曉他們之間的權責。但是通常來講，這種合夥式的聯合經營，權利義務是一致的，虧損、債務等，雙方都要分擔。”夏軍説。

　　而康菲中國總裁司徒瑞在8月24日的新聞發佈會上曾表示，如若此次事故涉及到賠償問題，其將與中海油協商進行。顯然，康菲不想獨自承擔事故的賠償損失。

　　夏軍認為，在海洋局提起訴訟時，“只告康菲一家，有可能會引起爭議”。而一位接近海洋局的法律專家認為，如果提起訴訟，康菲公司肯定會在主體資格上大做文章。

　　儘管面臨一些問題，儘管康菲公司可能還會耍一些小伎倆。不過可以肯定的是，在中方嚴正的態度面前，康菲公司必須對其在中國海域造成的污染承擔責任。