一項針對省級單位行政收支透明度的調查報告最近出爐。上海財經大學公共政策研究中心選取了341個被評估單位，考察對象為2008年的行政收支透明度。結論為：平均公開程度僅為2.98%。

　　其中，“三公”經費(出國(境)費、車輛購置及運行費、公務接待費)的公開情況尤其不理想。341個單位中，多數不理課題組的信息公開申請，只有1個公開招待費、3個公開出國費、9個公開公車數量。

　　行政收支信息透明度調查的內容都是公眾最為關心的，有兩類共25項信息。一是收入來源和用途的信息，如工資發放、差旅費等；二是單位的基本信息，如單位人數、行政各級別人數、單位佔地面積和建築面積以及公車購置情況等。

　　調查組選取了31個省的省政府、省人大、省政協、省財政廳、省國家稅務局、省地方稅務局、省教育廳、省工商廳、省衛生廳、省交通廳、省環保廳11類單位共341個樣本，主要通過申請信息公開來獲取信息。

　　從調查結果看，信息公開申請書寄出之後，主動與課題組取得聯絡的單位僅有116個，大約佔34%。其中明確答覆願意公開信息的單位只有111個，佔全體被調查單位的32.6%。

　　從各省情況看，差異很大。比較好的如上海市，11類單位中有10類單位給予最終答覆。而排在最後的3個省份甘肅、貴州與西藏，11類單位中竟然均沒有一個給予任何反饋，更談不上什麼正式的答覆了！

　　調查的341個樣本中，2008年能夠公開部分實質信息的有24個單位，比2007年的18個單位有所增加。調查發現，有的單位即使通過網站等載體主動公開信息，但所能公開的信息量非常少，均局限于單位人員編制的信息。

　　值得注意的是，2007年有實質信息公開的18個單位中，有11個單位2008年沒有進行實質信息公開，另外7個單位有6個實質信息透明度評分下降。

　　2008年對實質信息的公開，交通部門較好。31個省中有5個省的交通廳公開了部分信息。工商、地稅、環保、衛生、教育、政府與財政這7大部門處於中間。人大、政協和國稅的情況最差，沒有一家單位應申請而公開信息。

　　具體分析調查的26大項可以發現，有關“年度收支總額”、“基本支出數和項目支出數”、“單位佔地面積和所有用房建築面積”、“辦公用房面積、職工宿舍面積和其他房屋面積”4大項信息的公開程度相對比較高，而對於“基本工資”、“津貼補貼”、“獎金”、“差旅費”、“交通費”、“招待費”的明細支出信息，其公開程度則非常低。

　　課題組人員表示，在人(人員編制與領導數目等方面的信息)、財(財政收支信息)、物(辦公場所與公車購置等方面的信息)三大類信息的透明度上，財是最差的，平均的信息公開程度僅為1.4%，而人和物方面公開程度分別為2.59%和3.2%。

　　進一步分析財政收支信息可以發現，越細信息公開程度越差。收支總額等一級財政收支信息公開程度為3.52%，收入數、支出數等二級信息公開程度為2.86%，人員支出明細等三級信息降至為1.96%，再具體至工資獎金等四級信息則僅為0.53%。

　　調查發現，在調查對象中，2007年沒有一個單位公開出國費、招待費，2008年分別有3個和1個單位公開。公車數量2007年有9個單位提供完整信息，2008年同樣有9個單位公開，公開單位數量不足3%，進步亦非常有限。

　　課題組人員表示，越是明細信息，相關單位越不願意提供，原因一是責任單位擔心信息公開對政府公信力可能産生不利的影響，二是公開的範圍沒有明確規定，責任單位擔心會牽涉到洩露國家機密。

　　據悉，長期以來，政府收支信息一直被視為國家機密。2010年修改後的保密法雖然明確規定法律、行政法規規定公開的事項應當依法公開，但是目前執行中仍存在歧義。

　　進一步分析原因，課題組組認為：一方面是財政預決算報告有粗細理解之分；另一方面，2010年3月1日，財政部曾下發《關於進一步做好預算信息公開工作的指導意見》，規定主動公開的內容中，一般預算收支預算表和決算表的收支項目基本編列到款級科目。

　　雖然該指導意見也明確，各地可以按照政府信息公開條例要求，公開其他預算信息，但是上海財經大學公共政策研究中心主任蔣洪認為，編制到款級反而限制了公開的範圍，有的單位想公開也不能公開，或者應公開的內容反而納入了不公開的範圍。（記者辛紅）

　　目前，預算支出科目有兩種分類。一種是功能分類，就是大家目前在報表上看到的分類，比如國防支出、外交支出、教育支出、衛生支出。還有一種是經濟分類，比如工資、獎金、福利、辦公經費、招待費、會議費、車輛費等。要看“三公”消費，必須要按照經濟分類來編制，否則，看不到。

　　今年80多家已公開的中央部門預算中，只有環保部和科技部等部門公佈了2011年“三公經費”預算。為什麼？主要原因是經人大批准的預算編制示範表格中沒有“三公”消費這一項。所以，要想讓老百姓知道更多信息，必須先從完善制度開始。

　　除了清理看得見的障礙，還要清理觀念上的障礙。若不是中央強力推進“三公”消費公開，很多部門仍然可以找到諸多藉口，甚至傲慢得沒有理由就是不公開。

　　正如溫總理所言，“三公”消費應該管得住，必須管得住。最根本的是兩條：一要公開透明，二要民主監督。