最高法院規定旅遊者起訴霸王條款法院應予支持

　　本報訊 (記者 楊華雲)最高法院首次就旅遊糾紛案件審理出臺司法解釋，規定旅遊者起訴旅遊經營者的霸王條款，法院應予支持。

　　昨日《最高人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》正式實施，最高法院新聞發言人孫軍工表示，旅遊糾紛案件逐年上升，由於涉及環節多、鏈條長、責任主體多元化，加大了旅行社與旅遊者之間糾紛的解決難度。

　　孫軍工表示，此次司法解釋從旅遊者的人身安全，到旅遊者的行李物品以及證件、護照安全，均作出了規定。

　　對於經營者和旅遊者“不平等條約”的霸王條款，司法解釋明確，旅遊經營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對旅遊者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害旅遊者合法權益的責任，旅遊者請求依據消費者權益保護法第二十四條的規定認定該內容無效的，法院應予支持。

　　此次司法解釋還首次在民事司法解釋中規定了對個人信息的保護，旅遊經營者、旅遊輔助服務者洩露旅遊者個人信息或者未經旅遊者同意公開其個人信息，旅遊者請求其承擔相應責任的，法院應予支持。

　　■ 條文

　　1 行李損毀四情況可不賠償

　　司法解釋規定，旅遊經營者或者旅遊輔助服務者為旅遊者代管的行李物品損毀、滅失，旅遊者請求賠償損失的，法院應予支持。

　　但四情形除外：損失是由於旅遊者未聽從旅遊經營者或者旅遊輔助服務者的事先聲明或者提示，未將現金、有價證券、貴重物品由其隨身攜帶而造成的；損失是由於不可抗力、意外事件造成的；損失是由於旅遊者過錯造成的；損失由於物品自然屬性造成的。

　　2 “免購物”另收費用應退還

　　一些低價團以“強迫”購物吃回扣等方式獲取收益，司法解釋未明確對此類行為作出規定，但如果旅遊者因拒絕購物活動或者另付費項目，旅遊經營者增收費用，旅遊者要求返還，法院應予支持。

　　旅遊過程中，遊客在導遊或領隊帶領下買到假貨如何處理，最高法院民一庭庭長杜萬華表示，此類情況要區分導遊或領隊與商品銷售者之間是否“串通”欺騙消費者。

　　3 遊客私自脫團損失自擔

　　對於旅遊過程中，遊客自行安排活動期間發生的損害損失如何界定與旅遊經營者的關係，司法解釋規定，旅遊者在自行安排活動期間遭受人身損害、財産損失，旅遊經營者未盡到必要的提示救助義務，旅遊者請求旅遊經營者擔責的，法院應予支持。

　　但旅遊者未經導遊或者領隊許可，故意脫離團隊，遭受人身損害、財産損失，請求旅遊經營者賠償損失的，法院不予支持。

　　4 未盡安保義務應賠損失

　　司法解釋規定，旅遊經營者、旅遊輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅遊者人身損害、財産損失，旅遊者請求旅遊經營者、旅遊輔助服務者承擔責任的，法院應予支持。

　　但因第三人的行為造成旅遊者人身損害、財産損失，由第三人承擔責任；旅遊經營者、旅遊輔助服務者未盡安全保障義務，旅遊者請求其承擔相應補充責任的，法院應予支持。

　　本報記者 楊華雲

　　■ 説法

　　強迫購物多發境外遊

　　昨日，記者從北京多家旅行社了解到，目前使用的是北京市旅遊局與工商局共同推出的旅遊合同，部分責任認定條款，旅行社會與旅遊者協商簽訂。

　　因為交通工具晚點耽誤行程，多數旅行社不會賠償。神舟國旅郭玲梅介紹，此問題在出境遊尤其突出。她認為，境外地接社通常有很多限制規定，一旦出現延誤，所有損失可能都由國內組團社負擔。

　　旅客拒絕購物被旅行社強迫多交費事件屢有發生，業內人士介紹，這方面維權需要法律支持。郭玲梅説，強迫購物在國內正規旅行社基本沒有。可境外遊卻屢有發生，這主要因為一些境外遊為招攬遊客降低團費。

　　部分旅行社問題合同點評

　　條款：旅行合同中寫明，團隊入住準星級賓館。

　　點評：業內人士認為，準星級是含糊的概念，國內沒有這個標準，往往成為一些旅行社鑽空子的項目。

　　條款：景點宣傳內容僅供參考，由當地接待單位全權解釋。

　　點評：宣傳資料內容對旅遊品質及價格確定有重大影響，應當視為要約。該説明屬於不平等格式條款。

　　條款：團遊僅安排較少次數指定購物。

　　點評：不明確的購物次數，遊客權益無法保證。遊客可與對方確定購物次數。如果合同中沒有明確，可視為無效。

　　條款：不承擔安排購物中購買假冒偽劣商品退換責任。

　　點評：旅行社對指定的購物點有審查義務。格式條款或附加條款可視為無效。

　　本報記者 郭超