作者：鄧海建

　　日前，北京東城區副區長樸學東表示，希望引入企業力量，做好名人舊居的保護工作。其中，蔡元培故居由富華集團出資數十億元進行維修。開發商能否還原名人故居歷史風貌引發爭議。（齊魯網相關新聞：富華集團斥資數十億元重修蔡元培故居）

　　不少名人故居，在歷史文化長廊裏，多是無可複製的絕唱，從市場的角度而言，修葺或保護確實是費心費力的良知工作。在專項維護資金捉襟見肘甚至尚無設立的時候，“政府&&、社會出力”也不失為權宜之計。譬如僅東城區，目前就有包括陳獨秀、冰心、侯寶林等人居住過的超過100處名人舊居，在我國尚未出臺針對“名人故居”專項法律法規的背景下，不少名人舊居歷經時代變遷，産權混亂，院落房屋的結構、風貌損毀嚴重，保護工作確實舉步維艱。

　　開發商“保護”名人故居，理論上説也是企業社會責任的彰顯，但真正的問題在於以下幾個層面：一者，這些年，在公共話語中，有關開發商毀故居、砸文物的例子比比皆是，忽然從灰太狼轉變為喜羊羊，若沒有制度約束，這種身份轉化實在“穿越”了公眾的理解邏輯。就在數日前，江蘇蘇州市讚威置業有限公司就在其宣傳中標榜“據守拙政園原址內文物級土地”，利用拙政園的名聲炒作樓盤，那麼，名人故居一旦交由其“保護”，會不會為其吹噓文化價值提供了寄生空間？二者，即便開發商的市場逐利邏輯能在“保護”故居的自覺中撇清，但難以撇清的是另一個隱憂：既然開發商付出了“保護”之責，那麼，地方政府或者公共部門拿什麼“回饋”開發商的心血呢？商人不是開慈善院的，無利不起早，國外的企業慈善都能享受免稅福利，那麼，開發商“保護”了名人故居，誰來“保護”開發商的合理利益？這是無償的買賣還是有償的交易，如果無償，開發商不願意參與咋辦；如有有償，拿什麼公共利益來置換？

　　今年1月，“梁林故居”因該地塊的商業開發而被違規拆除，再次引發社會各界對名人故居保護的感慨與唏噓。即便解決了以上的疑問，就保護層面而言，仍有幾個現實無法繞過：如果衚同里弄拆完了，僅僅留下一兩件名人故居，不過是高樓間的盆景，意義何在？更重要的是，誠如文保人士所言，開發商更多是出於商業開發利益考量以及政治訴求需要，由此帶來的後果是“選擇性保護”，一些文化藝術名人的故居會得到與歷史地位相符的保護嗎？

　　保護名人故居，首當其衝的是公共責任，是職能部門義不容辭的權力範疇的義務。在“開發商毀文物最高罰50萬”的現實語境下，引導其尊重歷史規律、遵循時代價值地“保護”名人故居，固然是一種初衷良善的決策創意，但要防止其事與願違，要解決的問題恐怕不比省下的錢少。