“民”評“官”——江蘇無錫江溪街道的系列實踐一石激起千層浪，以往政府考核工作“上對下”這樣的模式能否讓第三方介入，實現讓民眾説了算？經濟飛速發展，基層政府治理能否因這樣的全新考核模式變得更科學更合理？江溪街道的系列實踐，正是在求解這些問題。（8月12日《現代快報》）

　　機關裏的“中梗阻”現象歷來為百姓所詬病。如何根治不作為、亂作為、慢作為，最好的方法就是將這些行為曝光在陽光下。如果説去年南京市出臺的《關於開展郊區縣鎮街分類考核的實施辦法》為人們提供了一種積極的吏治思路，那麼，無錫的“民”評“官”試驗，讓居民通過第三方評價社區工作這種考核程序的顛倒，則無疑是一種積極的路徑探索——不僅能增強政府治理的民主性和科學性，而且還能夠喚醒民眾的權利意識和主體意識，更有力提升了民眾的幸福感與尊嚴感。不過，筆者希望能在以下幾個方面步子邁得再大一點。

　　打分的內容，再具體化一點。不能僅僅滿足於對基本工作開展情況的了解，更要突出辦事效率、服務態度、廉潔自律等方面情況的掌握，並且有明確分值；打分的渠道，再多樣化一點。“第三方”一定程度上改變了以前的面對面的謹慎交流為“背靠背”的放心大膽説真話，但諮詢公司畢竟還屬於民間組織，他們的公正性必然會一定程度受到某些因素的干擾，很難做到“不偏不倚”，甚至被左右乃至變異為神秘的“有關部門”。而在官民之間長期缺乏信任互動機制的背景下，要客觀公正點評“父母官”，並非人人都能放得很開，顧忌在所難免。此種情況下，即便告別了“經濟GDP崇拜”，難免不淪為“民意GDP崇拜”。如果能像南京那樣，在制度設計中多考慮現實的民意，避免人為“放水”，恐怕才最真實最有力量。不管採取哪一種形式，永遠抵不上制度安排。被打分的部門，覆蓋面再大一點。不僅僅是社區，經濟部門、民生部門、社會服務性部門等，也應覆蓋到位。以此逼迫官員從觀念上、工作思路上進行調適，凸出民生指數的重要性，著力解決服務中存在的不作為、“慢作為”等問題，勤政治庸，使“服務型政府”名副其實。測評的權重再大一點。這本身也是權力的本質所決定的。從執政為民的理念出發，對官員的評價，歸根結底還是以民意為最高標準。要“讓群眾參與評價”成為官員政績考核的主體，讓群眾的嘴巴能夠決定官員去留，10%這個權重顯然過低，某種程度上並未脫出“傾聽民意”的窠臼。

　　另外，還有最重要的一點就是，不僅要看到官員工作作風的真正改變，還要看到到底有哪些官員的政治前途受到了實質性影響。既然是評議考核，就要有好官上光榮榜，也應有庸官上“黑名單”，有為才有位，不讓一個帶病官員安然無事乃至得到升遷的機會，這才是民意是否足夠陽光，監督權、決定權是否足夠大，民意參與的含金量是否足夠高的最直接體現。