退休問題，總會牽動公眾敏感的神經。而專家們關於退休的言辭，也常常和公眾的認知相去甚遠。8月8日，中央財經大學社會保障系主任、中國社會保障研究中心主任褚福靈接受中新網訪談時表示，養老金雙軌制的存在有其合理性，公務人員退休保險制度也要在社會保險的總體原則下制定，但公務員和機關事業人員的保險制度最終與企業職工基本保險制度仍會有一定區別，這是由於勞動性質不同決定的。“養老金雙軌制”，就是同樣退休，從機關事業單位退休和從企業退休，拿的退休金不一樣。我的一個老領導是副局級幹部，56歲時從報社調到企業，退休時每月拿的錢不到4000元；而他的妻子在報社退休，儘管是普通職工，每月也拿6000多元。

　　這就叫雙軌制，同樣辛辛苦苦工作一輩子，退休後待遇大不同。它違背了起碼的公平、公正原則，屬於不合理的財富統籌分配。專家説有其合理性，無法讓人理解。一個不公平的制度，一定不是合理的。

　　專家説它合理，理由在於“勞動性質不同決定的”，這更是一個人讓人費解的理由。機關工作人員，是比企業職工更辛苦、對社會貢獻更大，還是工作時間更長、工作強度更高？其實，不僅僅是機關和企業的勞動是平等的，性質沒有不同；機關幹部和車間工人相比，工作性質也沒有顯得更高尚。

　　勞動性質當然也有區別，每個行業，都在以不同的性質為社會做貢獻。有體力勞動，有腦力勞動；有創造物質産品的勞動，有創造精神産品的勞動。勞動性質有區分，但每個勞動者作為個體都是平等的，他奉獻自己的青春歲月，理應得到平等的報償。

　　其實，與其説養老金雙軌制是由“勞動性質不同決定的”，還不如説“自身地位不同決定的”。

　　想當年，工人是老大哥的時代，國企享受著公務員一樣的退休待遇，但國企改革後，進入社保體系，和公務員相比出現了差距。現在，這種剝離輪到了事業單位人員。前不久，事業單位養老金改革，向企業看齊，引起了不小的震蕩。於是乎，公務員的退休金成了“風景這邊獨好”。

　　按照專家的邏輯，改革前，機關幹部、事業單位幹部、企業職工的勞動性質是相同的；而改革後勞動性質就不同了。同與不同，只是公職人員利用自己的權力，發出了一紙文件而已。勞動性質，其實首要遵循的是平等原則，而不是勞心者治人、勞力者治於人。

　　專家還説，因為機關事業單位不像企業有市場營收，自負盈虧，而是公益性質，經費來自國家財政撥款。從世界範圍來看，這一部分人也不都納入社會保險制度，或者納入也有一些特殊制度安排。其實不然，法國從1956年開始就實行了沒有任何條件和區別的全民基本養老金制度，即所有在法國國土上居住的人（包括外國人），只要到了60歲就可以按月領取基本養老金。現在網絡如此發達，其他國家怎麼樣，都可以方便地去查。在網絡時代，千萬別動不動就説“世界範圍”、“國際慣例”，拿這套説辭來忽悠大家，OUT啦！

　　當然，褚福靈先生也道出了實情，他説，目前雙軌制改革已啟動，但進展相對緩慢，因為改革複雜艱巨，牽扯既得利益調整，只能循序漸進，逐步調整。

　　這，才是正解，涉及公務員自身既得利益，才是問題本質所在，也是阻力所在。所謂“勞動性質不同”的幌子，可以休矣。