單純的募捐難免淪為輸血式扶貧，真正起作用的還是應該幫助貧困勞動力發展生産、自行就業，或激勵其實現轉移就業。

　　本報報道，日前《東莞市市內扶貧幫困工作考評辦法（2012年修訂）》出爐，年底要確保八成以上貧困戶“脫貧”。

　　向貧困宣戰，體現政府及社會的良心所在，也是社會管理中極為重要的一環。雨果曾言，貧窮使社會墮落，此話不假。因此，扶貧之意義，怎麼重視都不過分。要扶貧，先要界定何為貧困。

　　2011年中央扶貧開發工作會議，決定將農民年人均純收入2300元以下作為新的國家扶貧標準。而美國的貧困標準是，食物支出佔整個家庭支出的三分之一以上即為貧困，不論是否有其他財産。以這個標準來界定中國式貧窮，則中國貧窮基數更大。

　　比對美國扶貧史，有幾類情形值得東莞注意，一是真窮；二是假窮；三是新窮，即在社會結構調整中，新近加入窮人行列；四是樂意窮。顯然，扶貧工作所要針對的應是真窮與新窮。

　　作為政府行為，其扶貧之堅決令人期許，《辦法》特別提到20分的加分項目，即鎮街出臺扶貧政策、幫扶單位發動募捐活動等可獲得加分。然而，理性告訴我們，過於強調募捐，難免會産生滋養假窮人與懶漢之弊。如何區分假窮與樂意窮兩類人，卻往往不是政府一力所能掌握的。從另一個角度來看，單純依賴政府大張旗鼓地扶貧，要不導致大量的公務人員無法專心於其本職公務行為，要不就是不斷擴充公務人員隊伍，而這都不是最佳制度設計。因此，倒不如鼓勵社會組織、民間互助機構進來，依靠社會結社自救的能力，發揚社會薪火相傳的愛心接力。這樣做不僅傳播了愛心，也增加了社會的溫暖感，促進了社會和諧。

　　如果政府包辦扶貧，從某種程度上意味著政府包辦一切的時代重現。其後果，就是社會愛心沒法得到鍛鍊，民間溫情無以得到溫習，久而久之，社會失去了自救的功能。生活經驗告訴我們，公民往往對另一公民個體的幫助感恩於心，而對政府行為只有禮節性感謝。誠然，扶貧是政府履行社會管理功能，並不需要民眾感恩，但是，讓社會組織行動起來，使整個社會向善的力量得到團結，無疑是更高層次更為合理的社會管理，也真正實現了社會自我管理、自我救贖的功能，從而催生公民社會。

　　政府拋開貧困線下人民于不顧，自然為道義所指責，而單純的募捐則難免淪為輸血式扶貧，真正起作用的還是《辦法》中指出的：應該幫助貧困勞動力發展生産、自行就業，或激勵其實現轉移就業。只有這樣造血扶貧才是長久之計。真正需要募捐式扶貧的，應該是那些身體上有缺陷而不能工作的人。

　　鋻於貧困線往往水漲船高，註定東莞扶貧任重道遠，如何走出對傳統扶貧路徑的依賴，探索社會扶貧與政府扶貧的交叉扶貧成了當下十分重要的課題。