“創新”一詞已成為目前基金業的流行詞彙。事實上，基金新品近來也是層出不窮，但不可否認的是，這其中夾雜著不少偽創新。從過往經驗看，對於基金公司而言，避免陷入創新陷阱也是需要關注的一個重要內容。

　　筆者認為，創新需要有前提。一是要做自己擅長的事，在優勢領域延展創新。比如，富國基金在債券投資領域有所建樹後，在債券基金新品開發上的持續創新就較輕鬆地提升了公司的債基規模；二是要培養核心競爭力，比如華泰柏瑞基金公司很早就瞄準了ETF領域，在成功開發出滬深300ETF後，其規模也已躋身中大型基金公司行列。

　　一位業內高管表示，目前，創新業務開展的方向很多，但應堅持三大基本原則：一是風險可控；二是要麼能將投資者帶入以前未涉足的領域，要麼能給投資者帶來更高的收益；三是要有適度的利潤空間。任何業務的開展都需要在風險可控的條件下，創新業務更是如此。同時，作為公司必然要求利潤，而對於創新業務，只有有了適度的利潤空間，才能可持續發展。

　　對基金公司而言，在跟風推出新産品前，應該斟酌一下該産品的前景，否則大量的投入不僅可能會打了水漂，而且還耽誤了其他産品的開發時機。2005年曾風行一時的中短債基金黯然收場，就是一個很典型的案例。當年中短債基金甫一問世，首發上百億份，震動業界，於是多家公司蜂擁而至。但也就僅僅一年後，由於收益率不如債基，安全性也不見得高多少，中短債基金規模迅速萎縮，最終紛紛轉型為普通債券基金。

　　從海外來看，美國共同基金髮展史上同樣也在不同年代出現過時髦的創新，如政府擔保基金、策略配置基金這些很快就被市場拋棄的品種。研究發現，美國共同基金業的兩大巨頭──美洲基金和先鋒基金就從不參與這些創新，而是集中優勢兵力發展自己的核心産品。這兩家公司面對創新有所取捨的策略，也輔助其躋入行業規模最大的前三大公司之列。

　　説到底，無論你怎麼創新，最核心的還是你的投資能力。在同等條件下，能不能給投資者帶來更高的收益，在這個前提下，再結合産品創新才有意義。