7月12日，北京今年本科一批錄取結束。其中，清華大學共錄取北京考生295人，在京總擴招比例達到45.3%。北大今年在京一批次擴招33.6%，錄取考生294人。對此，清華大學黨委宣傳部副部長於世傑表示，北京考生報考踴躍，而且生源質量較好是今年在京擴招的原因。（7月30日《人民日報》）

　　大學招生，當然不是湊夠招生數就算完事兒，如何招到優秀生源，才是大學招生工作的目標所在，而招來的生源質量高下，更是評判大學招生工作的最關鍵指標。既然如此，假如某地生源更為優質，大學選擇在此地擴招，不僅無可非議，簡直是個再英明神武不過的決定。

　　不過，“生源質量較高”的地區獲得更多的招生名額，的確是一件自然而然的事情。但是，僅以一句“生源質量較高”來作為清華在京擴招的理由，恐怕還難言合理和充分。事實上，“生源質量”究竟如何定義，不同地區的“生源質量”究竟如何比較，這顯然是得出“生源質量較高”這一結論的前提。那麼，清華大學所説的“生源質量較高”究竟高在何處，這一結論又是通過怎樣的比較得來，其實也不妨一併公示，才更有説服力。

　　某種程度上，清華在京擴招之所以引發質疑，恰恰與歷年來，北京高考分數線比其他省份明顯偏低有關，進入同一所大學的考生，北京生源往往可以比外地生源低上幾十甚至上百分。“質量較高”的北京生源，為何還要在錄取分數線上佔這麼大的便宜，的確令公眾費解，清華大學不妨幫忙揭開這個秘密。

　　當然，除了今年北京考生超常發揮，分數普遍較往年有不少提高之外（但北京考生的考分是不是真的比外省考生更高，其實仍需比較之後才能得出結論），有著得天獨厚的資源優勢的北京學生，完全可能見多識廣，在推崇素質教育的今天，這些環境優勢所帶來的不同，足以為“生源質量較高”提供充分的依據。清華所謂“生源質量較高”，假如不能給出分數更高的依據，恐怕看中的只能是後者。然而，當先天的資源優勢，成了大學錄取的優先權，這與其説是體現了素質教育和大學招生的自主權，毋寧説本身就是一種傲慢與偏見所帶來的更大不公。先天資源優勢的差異，的確可能影響到一個人的發展，鄉村娃的見識的確很難比得上大城市的孩子，但這絕不意味著在未來的發展上，城市孩子就有更多的優勢，鄉村孩子的後發優勢與潛力，恰恰是“優質生源”的金礦所在。這也是為何，國際一流大學往往在招生過程中，都會考慮學生的條件與背景，並給予在劣勢環境下達到同等能力的學生以更多的傾斜，因為劣勢環境下的孩子達到同樣的水平的付出更多，難度也更高，這正是“生源質量”評判的重要依據。

　　基於上述視點，儘管清華對北京生源超計劃招生，或許有“生源較好”的合理性考量。但公眾對於清華在京擴招的擔憂與質疑，卻絕非多餘。“生源質量”如何評判，“生源質量較高”的結論又如何得出，既然事涉公共資源的分配以及高等教育機會的公平性，其決策依據理應更加公開透明，才能讓公眾心服口服。（武潔）