本報特約評論員陳方

　　近日,清華、北大兩所頂尖學府再次陷入了“地域歧視”的雷區。幾個月前,清華、北大先後允諾,將在北京地區減少高考招生計劃投放。然而,承諾卻與現實大相徑庭。據媒體報道,清華今年在京總擴招達45.3%,北大今年在京一批次擴招達33.6%。

　　兩所著名高校“屬地擴招”,在旁觀者看來頗有“挑戰底線”之嫌,不過當事高校卻不以為然。回應中,清華大學黨委宣傳部副部長於世傑説,今年在京擴招的原因,主要是“北京考生報考踴躍,而且生源質量較好”。

　　名校的生源從來不是問題,如果説北京考生報考清華踴躍就可以在北京擴招,那河北、山東、河南的考生報考清華同樣踴躍,後者為何沒有“被擴招”的運氣呢?

　　至於説到“北京生源質量較好”才促使北大、清華“屬地擴招”,這樣的理由更值得商榷。擺在我們面前的現實是,與北京之外的考生相比,北京生源質量好的前提是這些考生享用著相對壟斷的優勢教育資源,回避了這一點,“北京生源質量較好”也將無從談起。

　　儘管兩所高校都在極力辯護“在京總擴招達45.3%及33.6%的比例”是媒體“誤讀”,反對者們還是拿出了“30%”這個被很多人視為部屬高校屬地招生的“紅線”要求,教育部2008年曾發文,明確要求部屬高校和有關部門(單位)所屬高校要按照“生源質量為主,兼顧地區平衡”的原則編制生源計劃,在屬地安排計劃的比例“逐年逐步調整至30%以內”。屬地考生報考踴躍、屬地考生生源較好,在這些理由之外,必須看到,北大、清華受北京地方財政的支持,屬地擴招也算是對“地方利益”負責的一種態度。只不過,這種負責的態度並不被人認可:在優質教育資源嚴重不均的情況下,中央部屬高校究竟是全國人民的高校,還是屬地人民的高校?人可以有戶籍,教育也必須刻上戶籍的烙印嗎?

　　我們必須承認,這些頂尖高校在短時期內不可能絕對按照人口比例分配招生名額；我們也必須承認,名校多放幾個指標到其他地方也解決不了根本性的問題,但是,現實的掣肘並不能成為名校擴招理念“墮落”的依據。北大、清華是頂尖高校,它們的一舉一動也頗有“風向標”的作用,即使不能徹底改變現狀,至少可以在力所能及的範圍內做些“糾偏”的工作,而不能任由這種不公平發展甚至擴大下去。

　　在眾多考生和家長心目中,擴招這樣的“追加計劃”本應是一種“糾偏”的補救措施,可以給那些受到歧視的地方一些適當的照顧。可事實上,“名校屬地擴招”的現實不得不讓人們倒吸一口冷氣。如果擴招只是照顧“地方利益”的偏心眼,教育資源不均衡這層現實的冰上恐怕又會附著上一層難以解凍的霜了。