廣州市衛生局前日公佈了2012年廣州市游泳場所水質監測結果。結果顯示，今年5～6月期間該局對全市231家游泳場所的水質進行抽檢，其中有103間游泳池水質部分項目檢測不合格。（《信息時報》7月21日）

　　游泳場所的水質不合格，是不是不能游泳？對此，市衛生局相關負責人作了回答。但是，衛生局官員的話我沒有聽懂。“池水雖有衛生問題，但並不代表不能開放”，“在池水中檢出大腸菌群、尿素等項目超標，並不意味這個泳池就不能游泳或者真的會危害健康”——那我們當初何必對水質設置這兩個質量指標，又何必要檢查公佈，而且得出“不合格”的結論？我以為，從理論上説，不合格的水質一定存在安全隱患，長期在這樣的水裏游泳也一定會對健康有礙。

　　當然，拋開游泳池的水質不談，就一般意義看，“不合格不等於不安全”是有一定道理的。因為不合格食品的判斷標準與不安全食品的標準不同，不合格食品不僅包括不安全的食品，還包括包裝、標識不規範、不合格的安全食品。打一個比方，一件服裝的紐扣松了，或者服裝中含有致癌物質，都可能導致不合格，但前者的不合格顯然與安全無關。但是，我們在指出“不合格並非不安全”的同時也要看到另一個問題：確有不安全的商品不合格，確有不合格的商品恰恰就是不安全。當我們澄清“不合格並非不安全”的概念時，可以讓人們打消對那些不合格而安全的商品的不必要擔心，但是，也可能為不安全商品找到保護傘，他們會據此否認自己的不安全，從而在市場上渾水摸魚，危害消費者。

　　廣州市衛生局官員強調“不合格不等於不安全”，使我想起幾天前專家説過的差不多的話。中國農業大學食品學院教授何計國表示，“當前，我國發生的食品安全事件有不少是外界誤讀了，其實不合格的食品並非就是不安全的”；他還説，“含致癌物質並非致癌食品”。我估計，此論一齣，中國一切有毒有害食品的製造者一定歡欣鼓舞，他們第一會把自己的不安全食品説成是不合格；同時，哪怕是含有致癌物質，也會理直氣壯地宣稱不會致癌。現在看來，“不合格不等於不安全”的觀點不僅適用於食品行業，而且適用於一切商品，連不合格的游泳池水也用上了。從此以後，中國只有不合格商品，不存在不安全商品了。“不合格不等於不安全”或將普遍流行，成為一切不安全商品欺世盜名的廣告詞。

　　那麼，究竟什麼是不安全食品？對此，專家也是有答案的。農業部副部長、中國飼料工業協會會長高鴻賓對中國青年報記者表示，自己並不贊成媒體對“致癌牛奶”等的過度炒作，“你説吃了致癌，它得吃幾噸、吃幾年才致癌啊？”原來，專家眼裏的不安全食品是，能夠立即把人吃傷、吃死的，才算不安全的有毒食品，至於若干年後才産生有毒效應，就不在此列了。根據這個標準，游泳池水大腸菌群、尿素不管多麼超標，也不會讓人立刻在池中病倒，更不會當場死亡，那麼，這個游泳池水當然是安全的了。用這樣的標準抓安全，能夠抓出一個安全局面嗎？