廣州汽車限牌令引起輿論極大爭議，其中之一是沒有徵詢民意。對此，廣州市交委主任冼偉雄表示，“早在2010年，我們就邀請了30位專家，對廣州的交通擁堵問題有預測，且有40天時間向社會徵求意見。(據7月11日《南方都市報》報道)

　　任何一項事關民生的決策，實施之前都應徵詢民意。或許徵詢民意有些繁瑣，而且可能影響決策速度，但這是程序正當的必經之路，也是現代政府的必然選擇。汽車限牌關乎普遍民生，徵詢民意是必經的一關。

　　有點費解，既然廣州限牌徵詢過民意，那為什麼現在還有這麼大的爭議？這到底是如西諺所説的“民意如流水”，民意已經有了新的認識？還是相關方面在徵詢民意過程中，因為動機不純，假徵詢民意；因為議程設置不科學，沒有徵詢到真正的民意？廣州市交委主任冼偉雄介紹，廣州市交委近年公佈過“治堵30條”，其中第22條中有“採取有效的交通需求管理措施”的表述，而限牌措施則是對“治堵30條”的落實。看到這裡恍然大悟，所謂的徵詢過民意竟然指的這個。

　　徵詢民意，在內容上必須有明確指向，越具體越有效果，越模糊越流於形式。“採取有效的交通需求管理措施”，這只是一個模糊性條款，目的是給未來留下一個變量；不能將其視作包羅萬象，從此關上徵詢民意的大門，甚至不能以此來作為徵詢民意的文本。2年前有誰想到，所謂的“有效的交通需求管理措施”竟然是指汽車限牌？在當時指向不明的情況下，公眾同意未來可以採取一些措施，這是理性的善意的，但並非就贊同相關方面可以採取一切措施。理性不應該被誤讀，善意不應該被利用。

　　徵詢民意必須有明確界定。徵詢民意是確保決策正當的必經程序，明確界定是確保徵詢正當的必要前提。任何一種徵詢民意，都應該有明確的內容，要明確告知民眾：情況是什麼、將要幹什麼、可能産生什麼，不能故意忽悠、欺騙公眾，不能抱著一勞永逸的惰政想法，以一次徵詢代替繼續徵詢。沒有明確界定的徵詢民意，要麼是主觀疏忽，要麼是別有用心。總之，這樣的徵詢民意本身就是程序違規。

　　相關方面把兩年前的模糊條款，解釋成已經徵詢過民意，是站不住腳的。程序上的不正當，可能削弱人們對決策的認同。那些明明支持汽車限牌的人，很可能因為這一緣故，從此加入反對者的行列。(文/毛建國)