湖北省武穴市教育局核定編制54人，實際在崗75人，還有40人“退二線”，基本不用上班，超編一倍左右。武穴市教育局局長王衛平説：50歲的人退二線，的確是一種資源的浪費，“我當時就認為這也是改革的成本”。（7月9日《京華時報》）

　　改革的本意就是為了追求資源的合理配置和效益最大化，就是為了減少浪費，如果改革必須以“浪費”的前提來實現，那麼改革的意義何在？

　　類似的論調還很普遍。譬如日前有相關部門稱，有望在三年內發文規定公務接待不得食用魚翅。再譬如，溫州車改實行市管幹部不配車，處級每月最高車補3100元，遭到輿論一片質疑。無論是給公務接待食用魚翅三年的緩衝期，還是溫州車改的高額補貼，應該都屬於一種額外浪費的“改革成本”。

　　改革需要付出一定的成本，這一點毋庸置疑。在艱難的博弈之下，為避免改革延滯甚至夭折，適當的妥協也許有必要，這是以小的成本損耗換取更大的改革利益，是一種退一步進兩步的改革。真正需要警惕的是“浪費也是改革成本”的正當化和氾濫化。“浪費也是改革成本”是特定階段和特定環境下的迫不得已，是某些制度性弊端沒有得到有效解決下的産物，而非一切改革都必不可少的內容。武穴市教育局人員超編一倍左右，是因為行政改革不到位，公務員“只能進不能退”，溫州車改的高額補貼，則是因為公車不僅象徵著一種待遇，更是已經轉化成一種根深蒂固的特權。

　　改革成本可多可少，成本大於收益的改革和收益大於成本的改革，顯然不能混為一談。因此，“浪費也是改革成本”得到民眾寬容的前提是，政府部門必須證明“浪費”已經無限接近最小化。武穴市教育局人員超編一倍左右，究竟有沒有帶來行政效能的改善，還是僅僅為了形式上的“幹部年輕化”？溫州車改給予處級幹部3100元的車補，這個數據怎麼算出來的，能否公之於眾，有沒有進一步壓縮的可能性，這都是值得追問的問題。

　　“浪費也是改革成本”更準確地表述應該是——浪費也是改革的陣痛。改革的終極目標是減少乃至消除這種陣痛，而不是在這種陣痛中逐漸麻痹。