從先行經濟體的經驗來看，在利率市場化的第一階段，幾乎各個經濟體的銀行業凈息差都無一例外是收窄的。對於業務收入主要來源於利差收入的銀行體系，在利率市場化面前的表現將非常脆弱。

　　從中國上市銀行看，2011年利息凈收入在全部營業收入中佔78.5%，手續費和佣金收入佔18.4%，其他收入佔3.1%。

　　隨著利率市場化改革向前推進，中國銀行業的利息收入也將不可避免地被顯著壓縮──而前次利率調整的重要目的之一，其實也是力圖壓縮銀行利潤，需要銀行儘快以收入來源的多元化來緩衝凈息差下降的影響。

　　在絕大部分利率市場化的先行經濟體中，利率市場化之前都是實施分業監管體制，隨著利率市場化的推進，很多經濟體的銀行業機構大批倒閉，美國等地的經歷就是這方面的典型。

　　但是，有一個經濟體避免了這種情況出現，那就是一開始即實行全能銀行制的德國。該國利率市場化後，雖然銀行業金融機構倒閉現象也有所增加，但數量要比其他經濟體少得多。

　　由此帶來的啟示是：綜合化經營所形成的收入來源多元化，有利於銀行業較好地應對利率市場化過程中利差收窄的衝擊。正因為如此，加大轉型力度、提高中間業務收入早已成為中國的銀行監管部門和銀行業高管的共識。

　　資料顯示，在美國銀行業中間業務收入的來源中，佔比最高的是存款賬戶服務費，約在15%至20%之間。而在我國，由於歷史原因，居民對銀行的收費相當敏感，存款賬戶難以借此産生更多收入。

　　佔比第二高的是信託，約在10%至15%之間。而在我國，銀行若不借助於信託公司，自身是無法獨立完成信託業務的。

　　佔比第三高的，在2008年國際金融危機爆發前是資産證券化凈收益，約在10%左右。而在我國，資産證券化目前還處於試點階段。

　　佔比第四高的是交易賬戶的所得和收費，約在5%至10%左右。而中國目前絕大多數金融産品的交易都不夠發達，由此導致銀行重投資、輕交易，市場不活躍和避險工具的缺乏也造成銀行客戶缺乏避險動力，代客交易尚未形成氣候。