近日，人社部社會保障研究所所長何平在會議上建議退休年齡延至65歲。人社部社會保障研究所高層人士否認“65歲退休”是目前的研究結果，“65歲退休只是媒體的誤讀和炒作”。目前，人社部關於延遲退休的研究重點，主要置於階梯式退休方面。

　　從最初常提到的“彈性退休”，到前段時間熱議的“延遲退休”，再到新近提出的“階梯式退休”，以“退休年齡”為指向的退休模式，一經曝出，總會在人群中引起巨大反響。近期，“延遲退休”已然成了輿論場的熱詞，更凸顯了退休問題與民生的關聯之緊密。“65歲退休”，像一枚重磅炸彈，在公共空間中激起了軒然大波。

　　人社部否認“65歲退休”是最終研究結果，稱其是“媒體炒作”。或許，在信源把握、信息理解上，媒體確實有些偏差。6月5日，人社部提及的“將適時提出彈性延遲領取基本養老金年齡的政策建議”後，“延遲退休”似乎已被視作板上釘釘；而媒體搬出“養老金缺口達18.3萬億”的數據信息，也渲染出“延遲退休”勢在必行的架勢。在此氛圍下，人社部官員何平的“65歲退休建議”，也被看成是官方表態。

　　何平的角色含糊，造成媒體誤讀，無可避免。他的建議，即便是一家之言，可慮及其職務身份，人們勢必會浮想聯翩。在此意義上，“媒體誤讀”有些在所難免：有時候，官員個人和“官方代言人”的角色本就是一體的。

　　“65歲退休”還存疑，可“延遲退休”，似乎是必然趨勢。如今，養老負擔增長，適齡勞動人口的短缺，成了觸發退休年齡延長的關鍵要素。延遲退休，是紓解養老難題的一種路徑化嘗試。而“65歲退休”的風聲，或許恰是對民意的探測。事實上，當“65歲退休”傳開後，民意反彈，恰為政策制訂提供了參照。

　　可以肯定的是，試探民意再後行，比貿然推行政策更有價值。決策上的“一言堂”，往往會隔絕民意；聽取民聲，方能讓政策更具代表性。退休養老，是牽涉到億萬民眾切身利益的大事，理應交由民眾探討，努力尋求民意共識，找到政策制訂的“最大公約數”。

　　階梯式退休，某種程度上，比一刀切式退休更具靈活性，也更契合人才換代、異質行業不同安排的旨義。它在統籌使用當期社會養老保險並提高資金使用效率的同時，更加尊重不同行業勞動者的行業差異，更具人性化。當然，其效果怎樣，還需實踐證明。不少民眾就擔心：“依照工作性質、個人意願等設定退休年齡標準”，是否會讓某些既得利益者“戀棧不走”？

　　“延遲退休”是否屬必行，“階梯式退休”何以落實，在目前，都存有不小爭議。立場不同，必然帶來價值的歧異。不管怎麼説，退休政策制訂當最大化地體現民意，遵循公正程序。與此同時，也解決與其相關的種種問題，如解決養老金繳費與領取的公平性問題，勞動者同工不同酬、薪資差距過大等勞動權益問題，進而為良性退休政策的推行掃清障礙。