7月5日《大河報》報道，九年義務教育是國家法律規定的強制性教育，然而，河南省洛陽市的一名初中生卻被學校通過一場“民主投票”強迫退學了，參加投票的是這名學生所在班級的全體同學。

　　享受九年義務教育是每一個孩子的權利，讓全班同學投票決定某一個孩子的去留，其荒唐顯而易見。讓人吃驚之處在於:如此荒唐的事情竟然發生了，投票結果竟然“生效”了。

　　我不想批評學生。一則，他們很可能並不知道法律的強制性規定;二則，即使知道，在老師擁有絕對權威的教育體制下，對於十二三歲的孩子，期待他們“抗命”不投票也不現實。

　　該受批評的是老師。報道説，這場投票由該班生物老師發起，內容是讓同學們選:1.讓她教課還是不教;2.讓本班調皮學生走。如果選老師的票多，老師可以不教，如果選學生的多，學生就自動退學。和學生到了“勢不兩立”的地步，可見老師對這名調皮學生厭煩到怎樣的程度。但再怎麼厭煩，她也無權發起這樣的投票。8名學生選老師，剩下的全投了學生，這樣的結果即使不“生效”，也是對孩子的莫大傷害。

　　該受批評的是學校。如果説個別老師是法盲尚難避免，那麼，學校認可投票結果卻讓人無法理解。“家長懇求學校再給一個機會，遭到拒絕，豪豪的課桌也被收走”，學校如此對待一名處在義務教育階段的學生，令人吃驚。“這麼小的孩子，你們義務教育學校都不讓上，那讓他去哪兒上”，家長的責問很有力。讓我們聽聽學校的回答:“管他去哪兒上，想去哪兒上去哪兒上，你們想到哪告就到哪告，反正我的學校就是不讓他上.”這像教書育人的學校説的話嗎?

　　該受批評的還有當地教育局。教育局在網上回復稱，該生在校期間因多次打架並違反校規校紀，且不適應寄宿生活，家長自願把孩子轉入轄區某校就讀至今。如果違反校規校紀是事實，那麼，以此為由對學生作出一定處理(當然不能是開除)，沒有問題，但閉口不談“民主投票”的事實，將無奈轉學説成“自願”，卻回避了事件最大的是非——是非不分，為今後類似事件甚至更荒唐事情發生埋下伏筆。

　　“民主投票”決定孩子去留，這是不該發生的一幕。但投票之後發生的一切，學校的認可、教育局的回避，讓我們看到這一幕之所以發生的更為深刻的現實土壤。遺憾的是，相關人員、部門仍理直氣壯或回避是非，而未認識到這是教育之恥。從孩子成長考慮，讓他換一所學校，未必不是正確的選擇，但孩子走人，不是事件的終點。老師、學校甚至教育局，欠孩子一個真誠的道歉。如果孩子以精神損害為由要求老師、學校作出一定物質賠償，或能得到司法支持。