年義務教育是國家法律規定的強制性教育，不過洛陽的初中生豪豪(化名)卻被學校通過一場“民主投票”強迫退學了，而且這場投票還是全班同學全體參加的。（7月5日大河網）

　　據網貼稱，豪豪是在洛陽市第十二中初一（一）班學生，今年4月26日，該班生物老師馬昭輝發起了一場“民主投票”，內容是讓同學們選：1、讓她教課還是不教，2、讓本班調皮學生豪豪走。如果選老師的票多，老師可以不教，如果選豪豪的多，那豪豪就自動退學。

　　對一個調皮的卻正處於義務教育階段的中學生，實行“民主投票”、強迫退學，一時讓人錯愕。其違背邏輯的地方在於，一者，接受義務教育是未成年人的權利與義務，早就被寫入法律條款之中，已成為基本的社會常識之一，學校與老師卻理直氣壯地剝奪學生這一權益，委實令人難以理解，究竟是誰給了學校與老師如此囂張的本錢？二者，所謂的“民主”之法更是強詞奪理。民主是公民管理社會公共事務的方法，而不是大多數人對少數人的暴力，更不是侵犯他人權利的通行證。豪豪接受義務教育的權力，不是學校、老師、其他學生賦予的，更不能被他們所剝奪。

　　從這個角度來看，起碼這位生物老師不是一位合格的教師。學生調皮本是天性，老師卻將這種天性看做洪水猛獸，以“有他無我、有我無他”的流氓之氣要挾班裏的其他學生，其結果是學生被勒令退學。老師與學生本就不是階級敵人，需要鬥個你死我活。恰恰相反，在對待學生的問題上，教師更應該有一點愛心、耐心和寬容心，這是一個教師應該具備的起碼的職業素養。此外，作為老師也應該有一點起碼的法律常識，學生是否選擇離開學校不是由別的學生或老師決定的。如果這位老師實在不能接受調皮的學生，最正確的做法是自動離開，因為法律禁止任何人侵犯青少年接受義務教育的權力，卻沒有禁絕教師離開的自由。

　　當然，老師與學生之間“有他無我”不是一個好選擇。關鍵的問題就在於，教師如何對待這些調皮的學生？很明顯，長久以來，我們的教育觀念中，將調皮搗蛋、不安分的學生歸之為“問題學生”，而將考高分、將老師的每句話當做金科玉律的學生，冠之以“好學生”的稱號。這種貶低一部分、褒揚另一部分的作法，會對青少年的心理健康造成重要影響。譬如，2010年，河南孟津縣初一女生雷夢佳因打架遭班主任特殊待遇，班主任組織全班“民主投票”決定她的“走”與“留”，結果三分之二的學生選擇了“走”。幾天后，雷夢佳便自殺了。

　　悲劇應讓人痛定思痛。但令人遺憾的是，悲劇沒能帶來社會的反思，又有老師採用同樣的方法對待學生。這或許不單是老師自身的問題，更是整個教育理念的問題，是教育改革必須解決的問題。教育不是製造矛盾，也不是壓制學生的天性，更不該給學生貼上“好與壞”的標簽。孩子本無所謂好與壞，天性如此，即便許多學生投票認定其“壞”，那也是老師引導的結果。而據此要求退學，則更是實實在在的暴力侵權。

　　稿源：荊楚網

　　(來源:荊楚網)