美方“道歉”，巴方“讓路”，雖然阿方沒有參與，但就戰略考量而言，依然是缺席方的分量發揮了作用。

　　印象中，美國人似乎日常還算“客氣”，尤其在美國本土，以至側身、讓路，順帶還會説一句“對不起”。

　　不要以為那就是道歉，真情實感致歉。

　　印象中，美國人似乎在兩種場合下極少“客氣”，一是在美國國內法庭上，鮮有“對不起”一説；二是與其他國家打交道，難得有“對不起”一説。

　　美國，所謂“個人主義”社會，轉為通俗説法，無非利益面前六親不認，何況法庭上的“冤家”；而所謂“超級大國”，轉為街頭語言，無非國際“老大”，何況佔據老大位置半個多世紀，習慣了。

　　所以，巴基斯坦女外交部長希娜拉巴尼哈爾3日能讓美國女國務卿希拉裏克林頓道歉，為7個月前美軍襲擊巴方境內目標、炸死24名巴方軍人“抱歉”，實在不容易，堪稱巴方政府外交勝利和國內政治勝利。

　　別以為美方願意道歉，或者道歉得爽快、道歉得真誠，否則就那麼幾句話、那些內容，怎麼會需要談判7個月。為壓服對方，放棄道歉要求，美方沒少用心思和力氣，包括由國會議員威脅中斷大約11億美元對巴方軍事援助。

　　別以為巴方願意以道歉為滿足，或者道歉足以彌補巴方軍人生命損失，足以讓巴方民眾心平氣和。文官政府夾在軍人和民眾之間，又需要外援，包括美援，實在沒有強勢地位。為促使美方道歉，巴方只能以阻斷北大西洋公約組織駐阿富汗部隊、包括美軍部隊經過境內的陸路補給線。

　　當初美軍炸巴軍陣地，緣由是阿富汗；如今美巴言和，同樣緣于阿富汗。美方希望阿富汗穩定，否則可能再次成為“基地”之類恐怖組織成員藏身、訓練和出擊的庇護地；巴方同樣希望鄰國穩定，因為巴基斯坦和阿富汗互為“戰略縱深”，即無論阿方反政府武裝還是巴方反政府武裝，都可以跨境“作業”，滋擾以至動搖兩國政府的權威。

　　這是美方道歉、巴方隨即宣佈重新開通補給線的原因。

　　美方“道歉”，巴方“讓路”，雖然阿方沒有參與，但就戰略考量而言，依然是缺席方的分量發揮了作用。美方如果沒有戰略利益，輸得起戰略利益，不知為向巴方道歉還會談判多久。

　　美國人處理國際爭議時不願意、因而不善於道歉，作為現狀，不知道什麼時候才能改變。

　　相關報道見今天A26版

　　本報特約評論員祁樂纛

　　(來源:京華時報)