7月1日，積極應對人口老齡化戰略研討會在北京召開。人社部社會保障研究所所長何平稱，建議中國從2016年實行延長退休年齡的政策，並每兩年延長1歲退休年齡，到2045年不論男女退休年齡均為65歲。(7月2日《京華時報》)

　　退休年齡是不是一定只能是鐵板一塊，動彈不得？答案其實是否定的。隨著社會的發展，人們壽命的延長，如果年齡段的劃分卻維持一成不變，顯然有些不合時宜。

　　除了人口年齡分佈本身這一自然因素之外，由此導致的養老負擔增長，適齡勞動人口的短缺，才是觸發退休年齡延長更為關鍵的要素。有道是“人無遠慮，必有近憂”，面對愈發嚴峻的老齡化趨勢，連保監會都公開承認養老金存在巨大缺口，當然不能毫無應對之策。這個時候，延長退休年齡，一方面可以延緩養老金的支付，另一方面則增加了繳付養老金的人群基數，以此來應對老齡化壓力，彌合養老金缺口，要説也再自然不過。

　　儘管延遲退休政策遭來激烈反對，但反對聲非但沒有成為障礙，延遲退休的政策信號反倒在反對聲中得到了不斷細化和強化，從此次人社部專家的建言來看，已然是萬事俱備，只欠發令了。這似乎也在一定程度上印證了延遲退休的不可逆轉與大勢所趨。

　　不過，延長退休年齡固然可以是應對老齡化社會的選項之一，但對於中國社會而言，這究竟是否最恰當的選擇，又是否唯一選擇，顯然需要有審慎的權衡與考量。不可否認，延長退休年齡的確更為直接和一勞永逸，但填補養老金缺口，只是應對老齡化的手段，而絕非最終目的，假如為了保障前者，而以老齡人口的權利和選擇為代價，顯然是一種本末倒置。

　　事實上，老齡化社會缺的是青壯年勞動力，而這些缺口其實很難由老年人不退休來填補。例如，生産線、建築行業的工人，常常要通宵達旦的研發人員，恐怕不能指望延遲退休的老人來勝任。可見，延遲退休並非適合所有的行業與工種，一刀切的延遲，也就必然會引發更多的不公。延長退休年齡的結果，極有可能並未真正緩解勞動力的短缺，反而導致一些權力與管理部門的人員老化與效率低下。

　　此外，延遲退休年齡，會不會引發更多的健康問題，從而使得醫療消耗抵銷甚至超越其工作價值，因此，即便純粹從收益角度進行評價，其實也仍需仔細測算。

　　對當下中國而言，延遲退休即便也是趨勢但卻絕非唯一路徑。養老制度的並軌化改革，破除養老權利不公，以及生育政策的調整，其實才更當緊，而“延長退休年齡”則更應是窮盡所有可能之後的選擇。而即便真的迫不得已要延長退休年齡，也同樣需要充分尊重養老金繳納者的權益，畢竟，對於正在繳納養老金的人員來説，單方面的延長繳納時限，推遲養老金的發放，其實相當於違約，延長退休年齡政策的調整至少不應違背這一最基本的契約規則。□吳江(自由撰稿人)