【新民網評】酒精測試結果超出醉駕標準兩倍多，檢察院提訴判刑兩個月，卻被法院以“駕駛距離不遠”為由，免究刑責。近日，這一發生在深圳市龍崗區坪地街道辦官員莫王松身上的故事，成為全國輿論的焦點。（6月19日中國青年報）

　　2011年5月1日起實施的，經過全國人大常委會表決通過的刑法修正案（八）首次將飆車、醉駕列入犯罪行為。修正案第二十二條規定：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，並處罰金。有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。”毫無疑問，一經確認“醉酒駕駛”，必須追究刑事責任。但是，龍崗區法院卻以“駕駛距離不遠”而作出“免究刑責”。這是對法律的戲弄。

　　其一，按照我國刑法規定，只要“在道路上醉酒駕駛機動車的”都屬於刑法應當追究的範圍。此刑法條款並沒有規定了駕駛多少距離才決定是否承擔刑事責任，這從法理上是站得住腳的。“醉酒駕駛”涉及的罪名為“危險駕駛罪”，對於醉酒的駕駛員來説，只要一起動車輛，“危險”就開始存在了。這也就難怪一些國家在查處醉駕過程中，即使車輛輪子沒有動，但只要是該車的發動機發動了，如果其駕駛員醉酒，也是以“醉駕”來追究法律責任的。何況，醉駕是‘行為犯’而不是‘結果犯’，是説只要你有這樣的行為就可以定罪，而不是説你造成了怎麼樣的後果。可見，“以距離論”既無法律依據，也是違法了法律規定。

　　其二，何為“自由裁量權”？據悉，龍崗區人民檢察院堅稱，“免刑”是法官“自由裁量權”，不予抗訴。“自由裁量權”，指法院或法官在司法活動中合法合理地進行自由選擇的權力。這種“自由”必須是“合法合理”，是在硬性規則諸要素已滿足的情況下作出的判斷。它包納“合理”、“相關”、“公平”或“正義”等標準的規則。醉駕量刑是要考慮情節，但這個情節，至少應該是酒精超出醉駕標準的多少，有無造成社會危害程度等。假如‘開得不遠’都成為醉駕免刑責的判例，那今後醉駕超過500米、1000米，算不算？這必然會攪亂自由裁量權。據此，來看看“以距離論”這一“自由裁量權”：被告醉駕事實是沒有爭議的，可謂事實清楚，適用法律是合理的，追究刑事責任無疑體現了法律的公正與社會的正義。在這種情況下，法官以“自由裁量權”對違法者“免究刑責”，顯然是一種濫用權力的表現。

　　其三，所謂“涉密”只是法院的託詞。面對公眾質疑和要求公開判決書的呼聲，龍崗區法院明確表態：“由於本案涉及一些審判機密和國家機密，案檔不宜公開。”其實，“審判機密”並不是一個法律概念，只有涉及國家秘密，個人隱私和商業秘密的時候，法院才有理由拒絕公開判決書和案卷。在這起簡單的醉駕案裏，顯然不可能涉及到這些，因此該案沒有理由不公開判決書。但法院卻如此蠻橫。

　　由此可見，醉駕“以距離論”是對法律的褻瀆。這樣的褻瀆還帶了一個“壞頭”——“醉駕入刑”才剛剛執行一年多，是不是僅僅“一陣風”；是不是檢察院不予以“抗訴”，上級法院“不予干涉”，就可以“不了了之”了？（本文作者係媒體高級記者、高級編輯）