中新網徐州6月18日電 (李東艷 公常)江蘇新沂人胡某駕駛拖拉機發生交通事故，受害人在向保險公司索賠時，保險公司卻認為胡某駕駛與所持駕駛證載明的準駕車型不符，屬“未取得駕駛資格”駕駛機動車，拒絕賠付。

　　18日，江蘇省新沂市人民法院公佈該起案件，一審沒有採納保險公司的抗辯理由，並判決保險公司先在交強險責任限額內承擔保險責任，其餘部分由胡某按責任比例承擔賠償責任。

　　據了解，2011年3月25日，江蘇新沂人胡某在某保險公司為他的大中型拖拉機投保了交強險，保險期自2011年3月25日至2012年3月24日止，保險限額為12.2萬元。

　　2011年9月2日17時許，張某駕駛電動三輪車沿道路行駛至某路口時，因觀察不週與胡某駕駛的大中型拖拉機發生刮撞，造成張某受傷及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。此後，這起交通事故經交警大隊認定，張某未取得機動車駕駛證駕駛電動三輪車上道路逆向行駛，負事故主要責任；胡某駕駛與駕駛證準駕車型不符且超載的機動車上道路行駛，負事故次要責任。

　　張某傷後即被送往醫院住院治療，同年9月23日，張某傷情好轉出院。後經司法鑒定，張某傷情構成交通事故四級傷殘。

　　其後，張某就其損失要求某保險公司先在交強險責任限額內賠償，其餘損失由胡某按事故責任比例賠償，但某保險公司卻作出了拒賠的決定，理由是，相關條款明列“駕駛車輛與準駕車型不符”屬於未取得駕駛資格，這就意味著司機駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車應定性為無證駕駛，根據交強險立法本意，此案不屬保險責任。如果保險公司予以賠償，無形中會鼓勵違法者從事不法行為，不但違背了立法本意，而且可能使保險成為違法者逃避責任的工具。協商無果後，張某一紙訴狀將胡某及保險公司都告到了法院。

　　法院審理後認為，本案的爭議焦點在於事故發生時持有與準駕車型不符的駕駛證，保險公司能否因此免責。法院認為，設立交強險的最基本目的在於最大限度的為交通事故受害人提供基本保障，有利於受害人獲得及時有效的經濟救助和醫療救治。根據相關法律規定，即使保險公司認為司機駕駛與駕駛證準駕車型不符車輛發生交通事故，對受害人的人身傷亡損失，法律並未規定保險公司免責，故保險公司仍應在醫療費用及傷殘限額內承擔保險責任。當然，若保險公司認為其並非責任的終極承擔者，在履行具體賠償責任後可行使追償權。

　　最終，法院認為保險公司以胡某不具有準駕資格為由拒絕在機動車交通事故責任強制保險責任限額範圍內賠償張某的相關經濟損失的理由不能成立，並判決由保險公司在交強險責任限額範圍內賠償徐某121150元，由胡某按照30%比例賠償徐某44328元。