據媒體報道，印花稅改革目前已納入相關部委調研範圍。據悉，未來除證券交易印花稅以外其他的印花稅項目或將取消，並與其他相關稅費進行合併形成綜合的産權轉讓、合同交易徵收費用。

　　一句調研，問題就會變得十分複雜了。因為，參加調研者的立場如何，將直接決定改革的速度、效率和成效。而從此前很多改革的實際情況來看，凡是參加調研的部門越多，改革的推進速度就越慢、效率也越僦越低，最後的成效也越差。最典型的，莫過於醫改方案的形成了。參加調研的部門那麼多，各個部門都站在自己的立場説話，為本部門爭利益，最終，方案就只能是一個支離破碎的東西。相反，讓比較超脫的部門或機構進行調研、制定方案，則要方便、快捷得多，最終形成的方案，也要客觀、公正得多。

　　在改革問題上，曾經有人建議，應恢複國家體制改革委員會，讓這個相對獨立、相對超脫的機構負責今後各項重點改革方案的起草、政策的制定。問題是，就目前的實際情況而言，縱然成立這樣一個機構，如果沒有決策者的全力支持，也很難有突破性進展。

　　回到印花稅改革上，其實，方案的制定並沒有那麼複雜。現行印花稅條例實施20多年來，存在什麼問題和缺陷，需要在哪些方面改革和完善，早就心中有數。關鍵是，改革的目的到底是什麼？到底是為了解決問題還是增加稅收？如果改革的目的放在增稅上，那麼，這項改革從起步開始，就可以宣告失敗了。

　　眼下，很多稅種都面臨著稅負太重、稅制太複雜、結構不合理的矛盾，該徵的徵不到或徵不到位，不該徵的卻在徵或稅率過高、稅負太重。如增值稅，早就應當由生産型改成消費型了，但是，遲遲沒有行動。原因在於，實行消費型增值稅會使稅收下降，所以，有關方面推進的動力不足。再以營業稅為例，重復徵稅的問題早就發現。但是，一旦營改增，就有可能使稅負下降、稅收減少。於是，改革的動力也就不強了。

　　對印花稅來説，無論採用哪種方式，目的都只能一個，降低稅率、減輕單位稅負，在此基礎上，通過強化徵管、減少稅收流失，穩定稅源。如果不是出於這樣的目的，而是為了通過改革增加稅負。那麼，改革就很難取得成功。

　　所以，印花稅改革本身並不複雜，複雜就複雜在利益分配上，亦即制定政策的部門，到底是站在改革的高度看問題，還是部門利益的高度看問題。一旦部門利益能夠打破，很多改革就會順當得多。印花稅如此，個人所得稅、企業所得稅等也是如此。而物業稅、房産稅等，則不僅要處理好部門利益，還要處理好中央與地方的利益。