生産廠家如此為一種嬌嗔之態，潛臺詞是既然“都被吃進肚子”，已經沒有必要再進行召回。沒有實物為證，召與不召都沒有區別。更深一步説，既然無法召回，也就沒有證據可以進行索賠。

　　佛山市通報了威極公司的7個線下企業之後，媒體記者迅速在佛山、珠海、江門、中山、東莞等地展開調查。涉事的廣東開平市長沙億華達調味廠負責人稱，查處前一個月已將問題醬油賣出，“成品醬油召不回來了，都被消費者吃進肚子裏了”。

　　“吃進肚裏了”本是真實情況，但這樣的現實情況，不啻為問題醬油之後，對公眾形成的第二次傷害。聽鑼聽聲，聽話聽音。生産廠家如此為一種嬌嗔之態，潛臺詞是既然“都被吃進肚子”，已經沒有必要再進行召回。沒有實物為證，召與不召都沒有區別。更深一步説，既然無法召回，也就沒有證據可以進行索賠。

　　生産廠家之所以有如此態度，折射的恰是消費者維權之難。從現實情況説，且不説很多消費者尚不知道問題醬油的信息，就算知悉也多會選擇放棄。一方面，醬油的單次價格很低，損失並不大，個體賠償僅具象徵意義；另一方面，問題産品對身體的危害難以定性，很難取得證據。即便像“結石寶寶”、“大頭娃娃”那樣的直接傷害，囿于繁瑣的訴訟程序，以及取證的難度，都會讓人望而卻步。因而，食品生産企業一旦出現了問題，雖然難以逃過監管部門的行政處罰，卻避過了最重要的消費賠償。

　　相比于國外，一方面國內消費者的維權意識還不夠強；另一方面，則是法律不健全，以及維權渠道不通暢，使維權成本很高，效率偏低，也嚴重挫傷了消費者索賠的積極性。因而，除零星的個體索賠成功外，重大食品安全事故中卻鮮有集體索賠案例的情況出現，這種現象很不正常。

　　在國外，懲治食品安全違法犯罪行為，無外乎兩種手段：一是嚴懲；二是重賠。嚴懲是監督部門對違法行為處以嚴厲的懲罰，除了罰款，還可能入刑。重賠則有對消費者損失的賠償。一個企業賠償單個消費者數百萬上千萬元，甚至上億美元的案例多有發生，如果遇上集體索賠，就可能決定一個企業的生死。在如此巨大的風險面前，生産者一般不敢也不會走以假取利的路子。

　　反觀國內，相關法律法規懲治力度不夠嚴，一旦發生問題，食品企業往往用微薄的賠償就將消費者打發了，處於弱勢的消費者權益得不到有效的保護。賠償權利不能實現，就無法達到警示效果，違法者自然也就有恃無恐。從醬油生産企業説“吃進肚裏了”的潛臺詞裏，我們不難讀出消費環境面臨的困局。

　　違法行為“爽歪歪”，消費者的權利就不會受到尊重。“吃進肚裏了”不僅是對自身社會責任的漠視，更是對消費者權益的故意藐視。如何營造一個集體維權的環境，讓違法賠償儘快得到落實，是當前亟待解決的一個社會問題。