昨天下午是高考英語科目的考試，為了給考生一個安靜的聽力環境，南京市交管部門已經提前對有關路段下發了管制規定。但昨天，在南京九中門口的碑亭巷，卻上演了頗有爭議的一幕，家長自發組成了“護考團”，把非機動車也一律阻攔在外面。這一幕被現代快報記者發到微博上後，也引發了網友的爭議。（6月9日中國江蘇網）

　　既然有交警護考，家長們為何還要管制交通，甚至連自行車都不讓通過，考生家長如此越俎代庖只有一個原因。在全民高考的時代，人性化服務高考成為亮點，政府部門發佈公告、交警部門交通管制、公共交通部門愛心車隊等，也被越來越多人所認同。我們不得不承認這是時代的一種進步，尤其是在我國以家庭和讀書為重的傳統觀念看來，這種人性化服務是一種必要的需求。

　　當然凡事都有個度。當考生家長連自行車都攔截的這一幕發生時，我覺得這已經不是人性化了，而是偏執和普遍道德的缺失。誠如一些網友所言，全社會為高考讓行，連自行車都禁行，這樣的護考團不是路霸是什麼？且不説路霸，值得我們關注的是這些家長並沒有意識到自己的行為是為了一己私利而毫無根據的侵犯他人的合法利益，甚至可以説肆無忌憚。通過視頻我們可以看出，並不是所有的家長最初都加入了攔路行列，但是在一些家長“自行車也不讓過”的倡議下，數百名的家長就成了十足的“路霸”，更有家長擺出了大動干戈的姿勢。

　　説句實在話，孩子高考真的沒必要如此矯情，有考生家長表示，輪到哪家孩子，哪家都得那麼幹。如果説我們不能理解考生家長，但是我們大部分的人誰又沒有經歷過高考呢？其實幾個非機動車的通過對高考並沒有什麼實質的影響，于提高成績而言是徒勞的，但是家長們又為何如此出格呢？我們不得不説這是一種悲哀，一種給點“特權”就上房揭瓦的頑性。魯迅曾如此評價過國人，“奴才做了主人，是決不肯廢去‘老爺’稱呼的，他的擺架子恐怕比他的主人還十足，還可笑”。當今社會，我們當然不能説誰是誰的奴才了，但是那種地位提升，受到重視後的“主人”架子確沒有丟掉。我想問，難道那幾個騎著自行車的路人就不是主人了？

　　照此邏輯，是不是在“顧客就是上帝”語境下，那些招攬“顧客”的眾生就得唯“上帝”是瞻呢？是不是為了私利就可以無視社會公序和他人利益呢？當然不是，這種拿著“特權”要挾他人的行為，再升級的話可能就是私利可以干預法治，可以破壞普遍的正義。説到底，就是我們當中的有些人常常公私不分，以私侵公，缺乏一種普遍的道德，一種公私分明的原則，一種一視同仁的規則，和一種沒有等差、不分內外的公正意識。