江蘇泰興一位潘先生送親戚到南京機場搭乘飛機，親戚下車時為表謝意，給了潘先生650元作為一路上的油費和過路費，恰好這一幕被“抓黑車”的稽查人員看到，潘先生被認定為開黑車，被處8000元罰款。交通運輸處回應，潘先生符合沒有營運資質和擁有收費事實兩條界定黑車的規定，所以執法合理，執法有據。（6月7日《揚子晚報》）

　　僅看是否具備營運資格和是否涉及金錢交易，就來判定是否屬於非法營運，這樣的界定黑車標準實在是太過草率。潘先生與表外甥小陳在事後已經被確定是親戚關係，而兩人的口供提供的信息也表明650元錢並非車費，而只是小陳覺得老讓潘先生破費，過意不去而做的一些補償，實在是屬於正常的人情往來，潘先生因此而落得一個開“黑車”被處罰的罪名，實在是有些冤枉。

　　交通運輸處解釋稱，只要符合條件：1、不具備公共客運資質；2、涉及金錢交易，即可認定為非法運營，只要是涉嫌非法運營，就觸及到相關法規，那法律對此都是使用同一準繩去處理。但是，法不外乎人情，如果就這樣認死理將毫無營運黑車背景的潘先生帶上違法的帽子，這樣的界定實在是有待商榷。

　　我們考慮這樣一種情況：一位陌生人突然受傷，在緊急情況下找不到車去醫院，一位好心的私家車主將受傷的人送到醫院，然後受傷者家屬為表示感謝塞給司機100元作為答謝。這樣的情況也符合交通運輸處給出的條件，那麼這位私家車主也會被定性為非法營運了。所以説，交通運輸處的界定太過簡單和草率。

　　當然，作為運輸監管部門，他們的初衷也是為了整頓運營環境，保護那些正規營運者的利益，同時也是為了維護營運市場的環境。“黑車”打擊難度大，運營司機藉口多也是不爭的事實，在這樣的情況下，那麼如何提高我們的打擊效率呢？

　　司機與乘客的關係到底是否應當被納入界定黑車性質的考慮範圍，這是一個十分複雜的問題，筆者也不敢妄下論斷，但司機是否帶有營利目的，這應該是界定黑車與否的關鍵條件。也就是説，在滿足不具備營運資格同時又涉嫌金錢交易的先決條件下，如果司機是帶著營利目的，司機與乘客之間有利益交換的情況下，再去界定這樣的行為屬於非法營運可能會更有依據，但完全的界定仍需要更多的調查證實。

　　非法營運打擊難，更多檢查辦法還需我們大家的努力，我們不漏掉任何一個壞人，但也不能冤枉一個好人。

　　(來源:紅網)