【新民網評】人民網推出調查《人社部擬適時建議彈性延遲領養老金年齡，咋看？》，截至6月6日23:20，共有11478人次參與了調查。其中，74.5%的網友（8556票）表示反對，認為會不利於年輕人就業；12.4%的網友（1423票）表示支持，認為平均壽命延長，養老金缺口大；10.7%的網友（1231票）則表示中立，是否延長應據自願。（6月7日人民網）

　　除了官方媒體調查，新聞跟帖中的反對聲音也很高，這應該在意料之中。延遲退休是不是必然選擇，我認為這個問題不只有一個方向上的答案，同時，延遲退休政策會不會加劇本已十分敏感的社會不公，則更需關注。

　　延遲退休政策的動議，一説，退休年齡不提高，當前的養老保險制度將不可持續；一説，這是個世界性的趨勢，我們應該接軌。表面看理由很充分，其實有很大的偽成份。

　　養老保險制度不可持續，是養老金制度不合理，還是退休年齡不合理呢？養老金基本由三項來源：僱主與個人繳費，以及社會調節基金即財政投入。現在看來，僱主與個人繳費負擔已經接近承受極限，再想增加，主要得考慮財政投入部分。那麼增加財政投入是否合理？有無潛力呢？我認為既合理，也有潛力。首先，領取養老金者既是繳費者，又是納稅人；依照通行的稅款分配原則，除去供養政府，余者應本著取之於民用之於民的原則，大部應返還于公共服務。而民生則是公共服務的第一項目，養老乃其一。不爭的事實是，國民稅負與稅收返還的比例很不對稱，與很多國家的差距就更大。這當然與我們尚處發展中國家水平有關，但這個問題更要考慮徵收水平。其次，從財政支出的不合理，比如供養政府成本過高，比如盲目建設投資過大，集中于政府的財富過多等等情況看，增加養老金投入的潛力應該不小。不能不提的是，國有企業上繳利潤最高只有15％，財政包乾公務人員養老，且退休金高於普通人三倍，這些因素如果能夠考慮與平衡到社會養老事業上來，也是不小的潛力。

　　所謂“接軌”之説，不能總是雙重標準，做不到或不願做的，就説“國情”，反之就要“接軌”。稅收返還的問題上，要不要接軌呢？政府行政支出佔GDP比例問題，要不要接軌呢？

　　我認為，養老金賬戶虧空也好，不可持續也罷，首先應反思政府責任，並沿著這個方向存求解決之道，而不是動輒向百姓身上轉嫁。其實這也是一個“分蛋糕”的問題：掌握切分權力並享受著蛋糕大頭的人們，把別人的蛋糕越切越小，以保證自己的那一塊，甚至自己那塊越切越大，是不是這麼回事？誰都知道，延遲退休對公權階層有利。

　　社會公平問題甚多而短時間無力解決的背景下，延遲退休政策必將加劇已經不堪的“馬太效應”——這個問題上最要講國情；並且，延遲退休政策一旦實施，會不會出現大量的退休邊緣人群遭各種手段解雇而失業；個體、靈活就業人員不堪繳費負擔，於是大量人員尋求病退而給權力尋租製造更大的市場……這些問題有關方面考慮過沒有？