武漢大學原校長劉道玉在出席論壇時稱，中國大學犯了“狂躁病”，出現了精神虛脫、道德滑坡、學術泡沫等“臨床病症”，採取“大躍進”式的速度來擴張，一窩蜂地爭相搞校慶。很多學者進不了長江學者，就巧立名目，搞了一些以名山秀水為名的學者，例如黃河學者、泰山學者、天山學者等，名號有38個之多。他建議成立第三方組織來指導高教改革。（據5月28日新華網）

　　劉道玉毫不客氣地指出中國大學犯了“狂躁病”，並羅列出部分事例作為佐證。應該説，有些已是眾人皆知，諸如校慶氾濫、飛速擴招等；至於高校巧立學者名號的舉動，雖然也常見於報端，卻乏人知曉內情，劉道玉則戳破“皇帝的新裝”，讓世人看清楚各種“山水學者”的真面目。

　　中國大學確實“病”了，且“病”的不輕。從現實情況來看，中國大學是教育改革失敗的受害者，所呈現出來的種種弊病，均源自於現存教育制度。説白了就是高校陷入行政化、官場化、權力化的困境，失去了獨立自主管理的權利，扭曲了教育培養人才的定位，盲目追逐現實利益，卻漠視大學應有的社會責任感。中國大學已經犯下“狂躁病”，那麼該給它開出什麼樣的藥方呢？

　　劉道玉給出的建議，是“在國務院領導下，成立一個富有改革精神的教育改革規劃指導機構，制定高校體系改革方案。”這個建議乃是遵循頂層設計模式，由上至下進行高校改革規劃，如此做法雖然頗有高屋建瓴的戰略眼光，依賴中央權力而發揮出“尚方寶劍”般的效力，卻難以改變抽刀斷水水更流的局面。皆因現今大學狂躁之病的根本癥結，乃是始於政府行政過度干預、權力之手無度染指。因此，指望通過頂層設計來治療大學“狂躁病”，只是將希望再次寄託于更高級別的行政權力上，無異於是在緣木求魚罷了。

　　從近些年來的改革開放經驗來看，往往收穫到成功碩果的領域，都是發軔於民間智慧，採取由下及上的倒逼模式。先在民間局部探索試點，總結歸納出成功經驗後，再由高層認可推而廣之。因此，大學教育改革不妨也延續這一思路，放手讓部分高校自主試點改革，將行政管理權力讓渡給大學，然後再由政府匯總成功經驗推廣。目前南科大所嘗試的自主管理之路，就是一個很好的案例，值得觀察和期待。

　　大學何以為大學？最重要的就是要秉持“獨立之思想，自由之精神”，成為時代的先鋒，社會的中流砥柱。從世界範圍來看，一流大學都是獨立於權力之外，不受政府行政之手的鉗制，不為意識形態所困縛，由其自主管理，堅守學術之路。那麼，中國大學要想真正躋身世界一流之列，徹底治愈“狂躁病”，就要按照教育規律辦學，實現去行政化，與權力徹底切割，走向獨立自由的辦學之路。