我們是同一個小區的業主。五樓鄰居李某搬到兒子家居住後，用木板將包括廚房、陽臺在內的120平方米的房屋分成16份，並買來16張上下位床舖，租賃給了32名打工者居住。由於人滿為患、上班時間各不相同，“群租客”在樓梯口大小便、直接往下丟垃圾、深夜仍打打鬧鬧或洗洗涮涮等情況每日都有發生，給我們的生活、休息帶來了極大麻煩。請問：我們能否要求解散這些“群租客”？

　　李倩等11人

　　你們有權要求確認群租合同無效，解散“群租客”。

　　一方面，本案群租當屬違法。《商品房屋租賃管理辦法》第八條規定：“出租住房的，應當以原設計的房間為最小出租單位，人均租住建築面積不得低於當地人民政府規定的最低標準。廚房、衛生間、陽臺和地下儲藏室不得出租供人員居住。”李某將120平方米的套房加以分割並出租給32名打工者居住，既改變了原設計的最小出租單位——房間，廚房、陽臺也成了出租對象，且人均租住建築面積不足3.5平方米，大大低於人均建築面積不得少於10平方米或者人均使用面積不得少於7.5平方米的標準，明顯與之相違。同時，李某與“群租客”為一己之私，置鄰居利益於不顧，當屬惡意串通的侵權行為。

　　另一方面，本案群租合同無效。《合同法》第五十二條第（二）、（五）項分別規定，“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”、“違反法律、行政法規的強制性規定”的合同，從開始時起就沒有法律約束力。正因為本案的群租合同為法律所禁止且已損害鄰居的合法權益，決定了李某與“群租客”的租賃合同無效。

　　再一方面，本案群租合同還侵犯了你們的相鄰權。《民法通則》第八十三條規定，不動産的相鄰各方，應當按照有利生産、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關係，“給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”而“群租客”的行為不僅不能方便生活，反而給你們造成了極大麻煩，決定了他們應當停止侵害，排除妨礙。第四，你們有權以自己的名義提起訴訟。根據《民事訴訟法》第一百零八條第（一）項之規定，因自己民事權益受到侵害的直接利害關係人均可成為原告，你們雖不是群租合同的當事人，但卻是群租的直接受害者，自然當屬其列。

　　肖律師