巧立名目收費、信息披露不透明、不進行風險提示、隨意洩露消費者信息……如今，銀行侵權的形式多種多樣；2011年，上海全市各級消保委處理的相關投訴達千余件。如何切實保護金融消費者合法權益？不久前舉行的市十三屆人大常委會第33次會議上，市人大代表、上海社會科學院法學研究所研究員顧肖榮等10位代表建議，以促進國際金融中心建設為出發點，率先制訂《上海市金融消費者保護條例》。

　　金融消費保護是法律盲點

　　代表們認為，我國金融消費保護仍是法律盲點，現有的糾紛解決機制和維權途徑不能夠提供切實有效的專業保護。

　　相關調查表明，上海某國有商業銀行收取的個人賬戶櫃臺信息查詢費查1到3年的賬戶信息，費用為20元，3年以上的信息50元查一次。如果客戶要求其出具收費依據，卻只有一份類似銀行收費標準的文件。今年2月，某外資銀行向一客戶收取4200元的對賬單費用被告上法院，迫於輿論壓力，該行稱，自3月8日起對個人銀行服務費率進行調整，對客戶提供的對賬單服務限制最高收取1000元。

　　個人信息被洩露難獲賠

　　除了令人詬病的手續費問題外，銀行理財産品的信息披露不透明，不進行風險提示，隨意洩露消費者信息，向消費者提供霸王條款等是消費者投訴的主要問題。目前，消費者個人信息被洩露後，很難獲得賠償。

　　市人大代表、上海四維樂馬律師事務所主任厲明説，由於金融系統特殊的經營和管理體制，金融消費的産品往往都是提供該産品的銀行説了算，消費者填寫的票證和簽署的文件往往都是銀行提供的格式條款，消費者無從選擇，難以改動。

　　或可借鑒國外成功經驗

　　厲明認為，金融消費者維權難，首先表現在尚無關於金融消費者保護的特別法律。《消費者權益保護法》只是針對一般商品和服務消費過程中消費者權利的法律，用於金融消費者方面則顯得“不合體”。《商業銀行法》、《銀行業監督管理法》中雖有保護存款人和其他客戶權益的規定，但卻沒有關於金融消費者保護的規定。據介紹，在金融消費者保護方面，國外有許多比較成功的經驗可借鑒，如英國、澳大利亞、日本就有獨立於消費者和金融機構的第三方權威機構，專門受理金融消費者投訴，調處金融糾紛案件，實現糾紛處理的中立性、公平性。