本報訊車被暫扣在停車場發生自燃，車主因此向停車場索賠。近日，上海市浦東新區人民法院對這起保管合同糾紛作出了一審判決。

　　2010年6月19日，于先生駕駛的麵包車不慎與前車追尾，隨後又被後面的轎車追尾。事發後，交警將於先生的車輛暫扣，並拖至浦東金海路某停車場內保管。6月21日下午，這輛事故車突然起火燒燬，相鄰的兩輛車也被部分燒損，後經查實，起火原因是于先生的汽車的電器線路故障所致。

　　于先生認為，停車場明知暫扣車輛是事故車，且事發當天天氣炎熱，停車場應該檢查線路，關掉電門，採取降溫或遮擋措施，去除火災隱患。作為專業的停車場，發生火情後應對不力，車輛間距太小，導致燒損其他車輛。于先生因此請求判令停車場支付自身車輛損失費7.6萬元、賠償給案外人修理費1.29萬元等共計9.1萬元。

　　停車場辯稱，與于先生之間不存在保管合同關係，是交警部門委託拖車公司把于先生的車輛拖去，停車場只提供場所、收取停車費。事故車屬於自燃，停車場不可能知道天熱線路會燃燒，于先生也沒有告知要把電瓶關掉或檢查線路。事發當天，工作人員發現車子冒煙後馬上撲救，當發現無法撲滅時，就用拖車把旁邊的車輛拖走並報警，因此請求法院駁回于先生的訴訟請求。

　　法院認為，根據交通事故處理流程，于先生將拿著交警部門開具的放車單到停車場領取車輛、交付停車費，雙方存在事實上的保管合同關係。

　　火災現場錄像顯示：6月21日下午2點35分，于先生的車子明顯冒煙，近1分鐘後起火。由於當時颳風，火勢迅速蔓延，2點37分，車前部已火光熊熊。2點39分，停車場工作人員用拖車將相鄰車輛拖走。13分鐘後，消防車趕到現場，但于先生的車已化為灰燼。整個過程中，沒有人對於先生的車採取滅火措施。

　　法院認為，停車場在火災發生後沒有採取適當的滅火措施，保管不當，應承擔相應責任。至於停車場有檢查事故車輛線路等保管義務和車輛間距過小的問題，由於于先生未能舉證，法院不予採信。據此，法院酌情確定停車場對於先生的車輛損失、賠償給案外人的維修費等承擔30%的賠償責任。于先生的車已購買10年，經向二手車市場詢價，車輛市值最終確定為1.5萬元，因此法院判決停車場賠償8388元。

　　(王治國)