作者：范子軍

　　昨日下午5時10分左右，巧家縣委宣傳部、巧家縣公安局等部門召集了在當地採訪的相關媒體的記者，參加了“510”爆炸案通報會。警方公佈了嫌疑人趙登用的QQ聊天記錄，以及日記等有關證據和材料。警方分析，有關調查反映出趙登用性格孤僻、言行極端、悲觀厭世，有報復社會的心理，調查中沒有發現其與案發現場的人和事有利害關係。案情通報會上，巧家縣副縣長、公安局長楊朝邦對記者提出的問題進行了一一作答。（齊魯網相關新聞：巧家公安局長擔保指認嫌犯遭紹興檢察院質疑）

　　巧家爆炸案案情撲朔迷離，引發輿論廣泛圍觀和猜測，不過，只要經過縝密調查，證據確鑿可信，得出的結論有説服力，想必大家不至於抱懷疑態度的。可是，噹噹地公安局長用自己的局長名義和前程擔保，指稱趙登用就是製造爆炸案嫌疑人時，恐怕原本已經對警方定性深信不疑者都不相信了。

　　眾所週知，以事實為根據，以法律為準繩，是我國最基本的一條司法原則，“510”爆炸案真相到底是什麼，當然就得讓事實説話，用嚴密的證據鏈來佐證，身為公安局長更應該清楚這一點，倘若事實清楚，證據充分，還用得著局長拿名義和前程來擔保嗎？這恰恰説明了底氣不足。

　　面對局長的“擔保”，相當多的人表示驚訝不已，感到不可思議，更有人質疑，局長的名義、前程值幾個錢？如此詰問未免輕佻，但我們卻完全可以追問，難道局長用名義和前程擔保，比事實更有説服力、比證據更管用嗎？！答案當然應該是否定的，可是局長或許就這麼認為的，這也正是在個別地方、部門權大於法、官員意志淩駕於法律之上的生動體現。

　　從最初的年輕女子和一小孩為引爆人，到大男子趙登用的角色大逆轉；從疑似拆遷糾紛引發，到嫌疑人存報復社會心理所致；從視頻兩面諸如炸藥來自何處等相關細節難以自圓其説，到兩年前QQ聊天的不陽光記錄推定作案動機，等等，無疑都需要更多的鐵證説話，誰想到公安局長卻只是拿名義、前程擔保，這跟“不管你信不信，反正我信了”的傲慢和耍蠻還有什麼兩樣？

　　以事實為根據，以法律為準繩，變成以局長名義和前程為依據，以權力和烏紗帽擔保為準繩，後果很嚴重很可怕，如此還要什麼政策、法規，凡事只需局長、官員出面擔保下就成了，民主法治、公道正義又如何談起？因此，公安局長越是急不可耐地拿名義和前程擔保，恰恰説明越不能匆匆下定論，而必須進行更深入的調查，尋找、深挖、公佈更多的真相，從而得出一個經得起推敲和追問的權威結論。這也是凈化法治土壤、捍衛法治公正、切實從人治轉向法治的必然要求。

　　延伸閱讀：

　　映紅燭：局長擔保解不開巧家縣爆炸案疑雲

　　(來源:齊魯網)