今年5月以來，復旦大學歷史地理專業研究生吳恒創辦的名為“擲出窗外”的網站走紅網絡。這個網站收羅了2004年至2011年的各種食品安全問題案例，同時建立了食品安全地圖，網友可隨時查看所在地區的“問題食品黑名單”，網站也因此被網友稱為“有毒食品警告網站”。

　　網站“擲出窗外”名字創意來源於美國總統西奧多 羅斯福。1906年，羅斯福在看揭露芝加哥肉食加工廠的紀實小説，噁心得把吃了一半的香腸“扔出窗外”。後來，羅斯福推動通過《純凈食品與藥品法》，並創建了美國食品藥品監督管理局的前身。

　　許多人為“擲出窗外”叫好，為大學生的社會責任感歡呼。然而我們不禁要問，曝光食品安全問題、把關食品質量、呼籲民眾注意安全飲食，這樣的責任是如何轉移到了一個大學生頭上的。

　　這其中，涉及到一個潛在的“責任缺失鏈”：如果不是職能部門的失職，食品安全問題將會大幅減少；如果食品安全問題減少，自然“擲出窗外”也不會應運而生。近幾年媒體對食品安全問題的曝光中，我們總是會看到因職能部門“打太極”或“不作為”而導致的食品安全案例發生。

　　民間監管很給力，然而也很無力。想依靠一個網站改變中國食品安全現狀，恐怕是在以卵擊石。解決問題的關鍵在於，我們的職能部門應當“給力”，否則，職能失敗而失信於民，很有可能也被民眾“擲出窗外”。

　　利益當頭，在競爭市場中的商人無疑會選擇驅逐利益，尋求成本最低收益最高的經營之道。因此，不顧消費者健康使用不合格原料、違規添加劑、甚至以次充好的造假行為層出不窮。逐利必須利用合法、合理的手段，由於商人的自律性較低，監管職責就落在了職能部門身上。然而，監管方面的缺失、相互推諉責任、缺乏一個統一的管理機構來管理等問題，滋生了不作為的溫床。

　　其次，獎懲過輕，也是職能部門工作不到位的表現。其一，我們在監管中常常忽略了獎勵的作用，許多職能部門只懂得出事了懲罰、犯錯了監管。殊不知對安全生産的商家進行鼓勵、樹立良好榜樣，給予其以物質和精神上的獎勵，是吸引黑商家“從良”的不二法則。其二，即便是懲罰，違規商販即使被抓住了也不會罰多少錢，犯罪成本太低，而在美國，一個超市賣問題食品，消費者會把這個超市告得傾家蕩産，但這在國內則顯得不太現實。

　　我們的職能部門，為了百姓的切身利益請堅守職責，給百姓一支強有力的強心劑。否則，要“擲出窗外”的，恐怕不止是不合格的食品。

　　(來源:紅網)