關於反壟斷審判的司法解釋雖然減輕了原告舉證責任，但原告還有三個要證明：1.證明被告濫用市場支配地位；2.證明自己因被告濫用市場支配地位的行為而遭受損失；3.證明自己遭受損失的數額。這三個問題都極其複雜，一個消費者很難掌握充分的證據在這三個問題上過關。

　　最高人民法院最近出臺了第一部關於反壟斷審判的司法解釋。根據這部司法解釋，公民可直接起訴壟斷企業，並且原告舉證責任在一定程度上有所減輕。這讓深受壟斷之苦的公眾看到希望。

　　在當前，以損害社會整體福利或者直接損害其終端客戶利益為代價而謀求行業或企業利益的壟斷現象比比皆是，能源、通訊、航空、鐵路、金融等等領域都是如此。

　　過去如果公民要起訴壟斷企業，則先要得到行政執法認定。假若沒有行政執法認定，很難立案，即使立案了，要想勝訴也比較困難。設想一下，絕大多數壟斷企業都屬於國企，壟斷企業被同是政府行政機關來執法認定其違法，存在體制上的障礙。所以，自2008年8月1日反壟斷法實施，至2011年底，全國地方法院共受理壟斷民事一審案件61件，審結53件，勝訴率極低。因此，現在最高法的司法解釋規定，公民可以繞開行政執法認定直接起訴壟斷企業，被認為是中國反壟斷的一個進步，一個希望。

　　然而，一個不容忽視的事實是，無論司法解釋允不允許公民直接起訴壟斷企業，單個公民事實上是少有能力起訴壟斷企業的。

　　因為最新司法解釋雖然減輕原告舉證責任，但原告還是有三個要證明：1.證明被告濫用市場支配地位；2.證明自己因被告濫用市場支配地位的行為而遭受損失；3.證明自己遭受損失的數額。

　　這三個問題都極其複雜，如果沒有行政執法已經做出壟斷的認定，或者如果沒有現成的判決，一個消費者很難掌握充分的證據在這三個問題上過關。

　　再看一看《反壟斷法》中規定的三種禁止的壟斷行為，就可以知道單個公民要去證明企業壟斷市場有多麼困難。這三種明文禁止的壟斷行為是：一是經營者達成壟斷協議的行為；二是經營者濫用市場支配地位的行為；三是經營者具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。

　　我們日常所遇到的壟斷企業的壟斷行為，似乎只是近似這些行為。這三種壟斷行為往往是在市場競爭比較充分的領域，或者在經過充分的殘酷的市場競爭之後達成某種壟斷的領域中，才能見到。而我們常見的壟斷企業和壟斷行為是少數幾家企業共同佔據某一市場的絕大多數份額，而這些壟斷企業基本有較高的準入門檻和複雜的審批程序，或多或少存在行政壟斷。

　　誰都知道這些壟斷企業無不或明或暗地利用壟斷地位賺取壟斷利潤，然而要找出那些壟斷企業的符合三種被禁止的壟斷行為的確切證明，卻是很不容易的。相反，在市場競爭比較充分的一些行業裏，譬如日常化粧品或者方便麵等日用品領域，一旦出現漲價同盟，根據最新司法解釋，倒是較以前容易反壟斷了。可是，當今中國最需要反壟斷的是在那些市場競爭很不充分的領域，如能源、資源、通訊、航空、鐵路、金融等。（轉自新京報，版權所有，不得轉載）