優酷、土豆合併案推進的關鍵期，各種變數不期而至或影響最終結局。5月8日，最高法院對外公佈《關於審理因壟斷行為引發的民事糾紛案件應用法律若干問題的規定》（以下簡稱“《壟斷司法解釋》”），對反壟斷審判領域部分實施細則做出調整。

　　“《壟斷司法解釋》的出臺，可能在兩個方面對該合併案産生影響。”上海大邦律師事務所合夥人遊雲庭告訴記者，按《壟斷司法解釋》第七條規定，被告應對協議不具有排除、限制競爭的效果承擔舉證責任，此前，承擔舉證責任的是原告。此外《壟斷司法解釋》第十條規定，原告可以以被告對外發佈的信息作為證明其具有市場支配地位的證據，此前，被告對外發佈的信息不能作為審判依據。

　　上述變化，或將在兩家公司應對外在壟斷申訴時增加難度。另據記者查閱《國務院關於經營者集中申報標準的規定》，“參與集中的所有經營者一會計年度在中國境內的營銷額合計超過20億元人民幣，並且其中至少兩個經營者上一會計年度在中國境內的營業額均超過4億元人民幣”，應當事先向國務院商務主管部門申報。

　　今年3月，優酷和土豆曾對外公開表示，兩家合併産生的銷售額和市場份額都不構成壟斷現象。根據雙方財報，優酷網2011財年凈收入8.976億元，土豆網2011財年凈營收5.122億元，相加營收約為14億元。

　　“這是財報對外公佈的凈收入。如果要求兩家公司遞交管理會計材料，是否可能合計營業額達到20億元，外界並不得知。”一位業內人士告訴記者。遊雲庭同時指出，“如果排除長視頻領域，細分‘微視頻UGC’等細分市場，優酷土豆合併就可能存在壟斷嫌疑，只是如同騰訊、奇虎360關於‘相關市場’難做定論，在視頻網站領域對細分的‘相關市場’也未做明確劃分。”

　　“現在討論視頻産業是否存在壟斷過早，尚不存在一家獨大現象。”對此，優酷內部一位不願具名人士表示含屈：“而如論細分市場，每家公司都有自己的核心競爭力如輸入法、殺毒等産業，如此細分過於狹隘、偏頗。”

　　優酷土豆合併案對中國視頻産業是一次舉足輕重的轉捩點，已催化視頻行業的分化和“抱團”，如百度旗下的奇藝、騰訊與搜狐視頻此後不久即宣佈抱團取暖，而業界看到視頻産業最大的變化之一，即版權價格的下降趨勢。

　　“優酷、土豆合併的出發點是資本，但落腳點是業務。”一位不願具名的業內人士告訴記者，雙方的畫餅並非輕鬆，整合過程中一些預想不到的難題已逐漸暴露。“此外版權價格雖有所下降，未來兩家要産生協同效應關鍵還在於廣告價格的提升。”

　　該合併案的另一變數還在優酷、土豆當事雙方。根據上週五優酷向SEC提交的長達250多頁文件顯示：“如果合併交易因為對方原因未達成，造成合併失敗的一方需要向另一方支付交易終止費用1億美金。”