周某從教近30年，從一名化學教師到西安市一家省級重點中學的校長。但在金錢面前，為人師表的周某沒有把持住自己，從擇校費中取款200多萬元用於個人買房。目前，她因涉嫌挪用公款罪被檢察機關提起公訴。（5月9日《西安晚報》）

　　擇校收費雖不是政策所允許的教育收費範疇，但一直以來卻成為了教育界的潛規則而被默許。不僅如此，由於收費的不規範，各個學校在收取擇校費時，不僅標準不同，數額也不盡相同。但作為家長，想讓孩子上名校，無論你是轉學還是升學，就必須掏錢，擇校費也一再成為名校們的門檻費，讓那些上不起名校的學生難以逾越。

　　擇校費是充公了，還是被私吞了？一種情況是，學校迫於經費壓力，不得不收取一定數額的擇校費作為學校建設發展資金；另一種情況是，學校將擇校費拿出來作為集體甚至個人福利進行揮霍，諸如校長挪用擇校費買房便是個很好的例子。

　　在當前的教育體制下，家長擇校的熱度越來越高。學校與學校之間存在的必然差距，加上在好中選好、優中選優的思維支配下，強烈的擇校願望成為交錢擇校的最好藉口。使得原本義務教育不該賦予學校擇生的權利，因為有了家長擇校，學校就得想辦法來“合理招生”。而所謂的合理招生，並不是分數、戶口和權力面前的人人平等，也不是抓鬮、金錢面前的人人平等，這些尺度似乎都有其道理，但被當作政策來推行時並不被多數人接受。在這莫衷一是的情形下，由於收費對學校改善辦學條件有益，因此以收費來擇校漸成一種重要的方法而大行其道。

　　根治擇校收費尚需時日，但可以從制度上減少各種不規範擇校現象。首先，政府部門必須加大教育經費投入，解決學校在維持正常運行中遇到的資金困擾，同時，儘量縮小學校差距，力圖從源頭遏制不規範擇校行為；其次，正確引導家長擇校心理，擇校必鬚根據學生的自身興趣、愛好等多方面因素加以綜合考慮，並且，規範和降低擇校收費；再者，便是制定公平的招生辦法。如此，才能避免家長擇校，換句話説，學校不擇生，又怎會有擇校收費一説呢？