目前一些地方保障房建設進程緩慢，並存在以舊充新，以企事業單位宿舍樓充當保障房等現象。不只武漢，珠海、東莞等城市也都有將宿舍樓“貼牌”為保障房的情況。(新華網5月9日)

　　保障房建設是民生工程，本應成為各地政府大抓特抓的工作重點，在現實中卻是舉步維艱，個中緣由耐人尋味。武漢等地將宿舍樓“貼牌”搖身一變成為保障房，以舊充新之舉儘管荒唐，可如果真的能滿足低收入人群的保障需求，倒也不失為緩解住房供需矛盾的一個思路。相比于新建，“狸貓換太子式”的以舊充新在效果上肯定會差一個檔次，但是，有保障房總比沒有好。

　　渣打銀行的一份調研報告顯示，“在受訪的30家房地産企業中有22家認為只有不足30%的保障房建設是真正的保障性住房”。毫無疑問，“建設保障房”政策在執行的過程中被大打折扣了，“以舊充新”即是上有政策、下有對策的一個典型體現。

　　保障的歸保障、市場的歸市場，“兩條腿走路”的設想應該説還是符合中國住房保障現狀的。“5年建3600萬套保障性住房，十二五期末，全國保障性住房覆蓋面達到20%左右。”──這是中國住房保障體系建設的美好願景。但是，相比于商品房建設，保障房建設明顯處於“養子地位”。儘管是民生工程，地方政府建設的熱情卻並不高。

　　一方面，保障房建設儘管有政績但卻無利可圖。同樣的地塊，賣給開發商建商品房和用來建保障房，其利益相差之大可謂“天上地下”；另一方面，開發商對保障房建設也不感興趣。通常保障房的利潤率只有2%。而一般性住宅開發項目的利潤率都在30%左右。在如此大的利潤差距之下，保障房建設遭受冷遇也就不難理解了。

　　換一個角度來説，保障房與商品房其實是一種競爭的關係。無論是地方政府還是開發商，作為既得利益的同盟體，早就預設了“保障房是打壓房價、阻礙房地産市場發展的一條政策性鯰魚”。正因如此，才會對保障房建設能拖就拖。在現實語境下，要想推進保障房建設又談何容易？所以出現“以舊充新”的保障房也就在情理之中了。

　　説冒牌保障房存在總比沒有保障房要好一些，實際上是無奈之語，事實上這種“以舊充新”之舉非但不值得鼓勵，而且必須給予嚴懲。保障房既承托著中低收入人群對住房的渴望；也承托著中國社會中産以下階層對地方政府的期望和依賴。如何推進保障房建設，如何擺正對保障房的認識，應該是各地政府必須嚴肅思考的問題。

　　天天高喊保障房，可保障房因質量不過關而問題不斷，地方政府與中央政府在房地産宏觀調控政策上的博弈觀念不轉變，民生工程的現實困境就會和政策本意相差太遠。（劉少華）

　　中國經濟網評論頻道正式開放網友投稿，原創經濟時評可發至cepl#mail.ce.cn（#改為@）。詳見中國經濟網評論頻道徵稿啟事。

　　相關評論：

　　對保障房資格造假 懲處不能太“溫柔”

　　保障房建設“舊寓充數”，真是“良心大大的壞”

　　封殺數字遊戲，保障房建設才能走好