發改委：實施階梯電價對多數人無影響。6月起，居民生活用電階梯電價將在全國推行。針對階梯電價被質疑“只漲不降”，國家發改委有關負責人稱，階梯電價原本在設計上就是有升有降的，並非只升不降。該負責人稱，實行階梯電價後，對絕大多數居民沒有影響，而部分低收入群體還可能減少電費支出。（5月9日《人民日報》）

　　發改委的回應，無法消除公眾對階梯電價“只漲不降”質疑。恰恰相反，“對多數人無影響”的説法似乎反倒印證了“只漲不降”的傳言──“對多數人無影響”，很顯然對“少數人”還是有影響的。按照中國的人口基數，“少數人”恐怕也不是個小數目。

　　至於發改委所説的“階梯電價原本在設計上有升有降”、“部分低收入群體還可能減少電費支出”，指的是約4000萬戶城鄉低保戶和農村五保戶。減輕弱勢群體的負擔，體現了社會的關愛和責任，當然是應該的。但問題在於，為什麼政府不能採取其他方式降低或減免上述人群的電價負擔，而非要通過提高其他人的負擔來實現呢？弱勢群體的用電負擔是一個問題，大多數人的用電負擔是另一個問題。前者需要考慮，後者也須統籌兼顧。拿“為弱勢群體謀利益”來為階梯電價做辯解，能服眾嗎？是否不公平？是否有轉嫁政府責任的嫌疑？或者，這乾脆就是個調整價格的幌子或者説是藉口？

　　電價到底漲了還是降了，其實有一個最直觀的指標，那就是壟斷電企的總收入是增加了還是降低了。有觀點認為，實行階梯電價，其本意據説在於倡導節約用電，那麼具體實行時就該有漲有降。既然農村家庭用電量因為較低而拉低了總的平均數，那農村用電價格就該有所降低；但按照“階梯電價”方案，第一檔電價保持不變，第二檔、第三檔的電價都有所增加。有漲卻沒有降，這不是意味著電價總體水平提高了嗎？買的沒有賣的精，信然。就這還想給自己立牌坊，還真以為老百姓有那麼好糊弄？不過，老百姓即使看穿了其中的貓膩又能如何？欲漲之價、何患無辭，你可以生氣可以不滿，但一切都會按“既定方針”來辦，從油價到電價到燃氣，哪一回漲價沒有成功？因此，單純爭論階梯電價到底是漲了還是降了意義不大，徹底改變現行定價機制、不讓既得利益者把持話語權，才是問題的根本解決之道。

　　(來源:紅網)