8日，最高人民法院出臺《關於審理因壟斷行為引發的民事糾紛案件應用法律若干問題的規定》，根據該規定，如果因壟斷行為遭受損失而直接向法院提起訴訟，法院應該受理；對於聯合提價等壟斷行為，被訴壟斷企業應承擔舉證倒置責任。該規定6月1日起實行。

　　起訴壟斷不需行政認定

　　記者了解到，《反壟斷法》規定了行政機關對壟斷企業的調查和處罰等多項內容，並規定壟斷企業如果對他人造成經濟損失，要承擔民事責任。但是，起訴壟斷企業，是否要以行政機關的執法認定為前置條件，一直存在爭議。

　　最高院新聞發言人孫軍工介紹，司法解釋明確規定，因壟斷行為受到損失後，直接向法院提起民事訴訟的，或者在反壟斷執法機構認定構成壟斷行為的處理決定發生法律效力後起訴的，只要符合法律規定的其他受理條件，法院應當受理。這意味著，只要原告有證據證明受到損失，均可以提起訴訟，要求壟斷企業承擔侵權責任，反壟斷民事訴訟不需要以行政執法程序前置為條件。

　　省會城市中院管轄一審

　　司法解釋規定，對於壟斷民事糾紛案件，由省、自治區、直轄市政府所在地的市、計劃單列市中級法院及最高院指定的中級法院管轄，這意味著，除特殊指定外，壟斷民事案件主要由省會城市和直轄市的中級法院審理。

　　此外，對於群體訴訟案件，法院可以合併審理。如果有兩個或兩個以上原告因同一壟斷行為向有管轄權的同一法院分別提起訴訟，法院可以合併審理。在不同法院起訴的，後立案的法院在得知有關法院先立案的情況後，應當在7天內裁定將案件移送先立案的法院，先立案的法院可以合併審理。

　　適當降低原告證明難度

　　民事訴訟中“誰主張、誰舉證”。壟斷行為需要原告舉證證明。從審結的案件來看，原告勝訴的案件較少。原告取證難、證明壟斷行為難是反壟斷民事司法的難題。

　　為此，司法解釋對於舉證責任分配、免證事實、專家證據等問題作了解釋和細化。在舉證責任分配方面，司法解釋區分不同的壟斷行為類型，明確了當事人的舉證責任分配。例如對於明顯具有嚴重排除、限制競爭效果的特定橫向壟斷協議，由被告對被訴壟斷協議不具有排除、限制競爭的效果承擔舉證責任；對於公用企業以及具有獨佔經營資格的經營者濫用市場支配地位的案件，適當減輕原告的舉證責任。同時，司法解釋還引導當事人通過專家證人、專家意見的方式幫助查明案件事實。

　　綜合新華社、《北京晚報》