5月3日，杭州崑崙天籟老業主拉橫幅“房鬧”開發商；5月4日，杭州中豪四季公館老業主舉手牌靜坐“房鬧”開發商……從今年至今，諸如此類事件在杭州已經發生近20起。開發商降價是否需要補償老業主差價，老業主的維權是否有法可依，在種種“房鬧”背後折射出的社會問題又該如何化解？(5月6日中國經濟網)

　　市場經濟法則就是按交易雙方共同信守的遊戲規則辦事，對房地産市場來説，就是按購房合同辦，所謂願賭服輸，都要尊重和秉持“契約精神”，採取過激之舉來維權是不可取的，不過，“房鬧”的業主確有值得同情的地方，畢竟一套房子價值不菲，有的人省吃儉用，耗費了大半生的心血，甚至有人借貸舉債，才買了新房，這回一降價，幾十萬元的現款就這麼完完了，放在誰身上都難以接受。“房鬧”現象不是一般的商業糾紛，需要政府與社會認真應對。然而，比“房鬧”更值得關注的是，業主向開發商討要説法，在提出的“三種解決方案”中竟然有一種是“不準降價”！

　　以往人們看到了不少開發商抱團取暖的價格聯盟，其核心就是“不準降價”。當調控風暴席捲而來，他們中有的人實在挺不住了，“背叛”了當初的盟約，悄然降價，但大多數的開發商採取了暗降之法。諸如贈送車位、免幾年物業費。開盤不敢大肆宣傳，價格保密工作做得十分到位，開盤時間、地點一改再改，買賣房子猶如搞地下活動。動機不僅是怕“房鬧”，還有回避直接抽打自己嘴巴的尷尬，免得在這個圈子被罵“人品太差”。然而，這回“不準降價”卻是買了房的業主提出的，實在令人看不懂。作為與補償、退房同為獨立解決方案的一種，“不準降價”是唯一對訴求者沒有一點好處卻為其他購房者帶來壞處的“歪點子”。已所不欲，勿施於人。自己已經吃虧，何必要累及他人？！當樓市的“泰坦尼克”出現風雨飄搖之時，已經“落水”的人想到的不是讓更多的人避免再次“落水”，而是我活不成，別人也不想活，大家一塊死，這是怎樣的文化現象？

　　3D版《泰坦尼克號》在中國火爆上映，不少早就看過，這回再看仍在影院裏哭得稀裏嘩啦。作為內容沒變只是採用3D技術重新製作的一部老電影，何以受到中國觀眾的熱捧？觀眾不僅為經典的愛情故事一灑感動之淚，更多的是電影所展示的古老樸素的道德依然永恒流傳，人類共通的愛引發持久的共鳴。面對當下社會道德的嚴重滑坡，網上的一則新聞説，研究生自辦食品安全網，稱國人“易糞相食”。提出在食品安全問題中，沒有人是一座孤島，沒有人能夠獨善其身。其實，每一次道德拷問都關乎每一個人。道德淪喪的背後是集體意識的陷落，良好國民性的缺失。匪夷所思的“不準降價”令我們深感憂慮，這個社會怎麼了？人們的道德感哪去了？