剛剛指揮打掉了一個收小商販保護費的黑惡團夥，通過事前調查和事後走訪，筆者感覺到當下反黑工作背後的一些問題。

　　此團夥由三四人組成，主要對在一百貨公司前空地擺賣的小商販收取400到600元不等的保護費，其中僅有的兩個賣雞腿的商販引起了筆者興趣。這兩個商販每人每月要交500元保護費，而雞腿賣5元一個。如果雞腿的利潤率為40%，那每個商販至少每月要賣1500個雞腿，才能有2500元的盈餘。

　　但筆者大膽做個推理：如果黑惡團夥不收每月500元的保護費，而是強令兩個賣雞腿的小販同時漲價到7元一個，假定銷售量不變，此時小商販每月可多收入3000元，這多出來的利潤由黑惡團夥和小商販平分。如果有其他商販想參與市場競爭，黑惡團夥就會履行其“保護”義務進行驅趕。於是，黑惡團夥和繳納保護費的商販可以形成“共贏”的局面，平分壟斷帶來的額外利潤，同時，兩方作為既得利益者會共同維護壟斷。但此時對警方而言，打擊黑惡勢力便無從談起，而消費者則會認為雞腿就是7元一個，或者其他原材料上漲導致雞腿漲價。

　　筆者所提供的模型雖然只是假設，但類似情況實際上早已存在，每每某地打掉某個在市場欺行霸市的團夥後，市場上的商品都會降價，我們總以為商品降價部分的利潤是交了保護費，如果不交保護費了，價格就降下來了，其實遠沒有這麼簡單。保護費並不是單一的漲價原因，壟斷利潤才是根本。黑惡勢力被打掉，保護費雖然不用交了，但更重要的是，打破了商販們之間的價格同盟，一旦競爭機制再次引入，商品價格馬上會因為商販之間的信息不對稱而競降。而且壟斷一旦打破，小商販的競爭壓力自然轉變為對消費者提供更好的服務，這正是市場經濟的魅力所在。

　　由此，我們發現在一些行業性黑社會的背後，追求壟斷利潤才是其根本思維，而暴力特徵僅是追求壟斷的一種手段而已，所以反黑背後的真正問題是反壟斷。在改革開放30多年後，市場經濟蓬勃發展的同時，也出現了各種形式的壟斷。比起個體企業在本地區或行業對競爭者暴力驅趕形成的壟斷，超大企業的價格聯盟、地方保護、設置行業門檻以及大筆資金對某種商品囤積居奇等形成的壟斷，則形式更加隱蔽，對市場和消費者的損害更大。而一旦形成了腐敗官員、腐敗商人、腐敗學者組成的“腐敗鐵三角”，壟斷鉅額利潤就可能“合理化”，甚至固化為既得利益格局。因此，要從根本上解決民生問題，不僅要打黑，更須堅持市場取向的改革，把反壟斷進行到底。

　　筆者此文是要説明，當今中國反黑暴露的一個重要問題，是少數人瘋狂追求壟斷利益的思維模式，和普遍存在的忽視市場經濟公平、自由、平等法則的舊的思維慣性。而此時政府建立市場監管體系的重要抓手，應是設立反壟斷的專門力量，通過法治的合理途徑，明確企業壟斷的具體特徵，處罰違法的壟斷行為，從而維護市場規範的競爭秩序。

　　■ 張欣之