人民日報昨日報道説，衛生部統計信息中心近日公佈了一個《居民對醫療衛生服務的滿意度調查報告》。該報告顯示，2/3以上的城鄉居民對醫療衛生服務表示滿意，低於10%的表示不滿意；接近2/3的城鄉居民對就醫體驗表示滿意，10%的表示不滿意；城鄉居民最不滿意的是醫療總費用、檢查費用、藥品價格。

　　這個調查結果招致網友議論紛紛。如果用同樣的問題去詢問看這條新聞的網民，或許結果會是顛倒的。這就説明了一個道理：想得出某些結論並不難，只要遴選好調查對象就行了。日前環球時報旗下的環球輿情調查中心就以電話調查的方式在全國7個城市進行了一個民意調查，其結果顯示，近八成受訪者支持中國對在南海遭遇的挑釁和侵犯進行軍事回擊。環球時報在報道中沒有提及調查樣本的選定原則和調查對象的確定辦法，讀者有理由認定該調查結果並非出自隨機與抽樣的數據。

　　不少網民直截了當地説，這樣的結論明顯缺乏公信力，不足為訓。他們建議，類似調查應由獨立第三方進行，因為那樣的機構一是相對專業，二是相對超然，不那麼容易造假。平心而論，期望所有的公共調查都能做到絕對的不預設立場，嚴格按照社會學教科書上的方法進行，並不現實。但是，最大限度地避免瓜田李下，倒確有必要。譬如就居民對醫療衛生服務的滿意程度進行調查，衛生部作為利益相關方，回避一下是應該的。

　　人民日報的上述消息全文僅200來字，只有結論沒有調查方式介紹，比環球時報還語焉不詳。同為新聞編輯，我能夠理解這樣編發稿件的苦衷。不過，我不明白該報發這條消息的目的是什麼。是為相關部門的相關決策提供依據嗎？很明顯這個相關部門就是衛生部，而結論本身就源自衛生部……因此這條不成立。是宣傳衛生系統的工作成績嗎？是為人民群眾釋疑解惑，增強他們對醫改和人民衛生事業的信心嗎？可能性很大。

　　這樣做無可厚非，也很有必要。問題是效果如何？看網民們的評論，不得不疑心類似調查實乃南轅北轍，不得不擔心此類報道將會弄巧成絀。因為大家都不是生活在真空裏，心中自有一桿公平秤，太離譜或者説跟人們的切身感受相去甚遠的調查結論，不但不會被人們採信，反倒令人生疑生厭。這樣的宣傳效果確實不敢恭維。

　　實際上，當天的人民日報還刊載了兩篇相關報道和評論，一是“一份調查顯示，醫患糾紛頻發讓很多學生和家長畏懼學醫”，二是“醫鬧是條死衚同”。前者説的是，復旦大學團委近日公佈了一份歷時5個月完成的對上海部分在讀醫學生、實習醫生等進行的調研訪談。後者是一篇言論，對“醫鬧合理説”進行了剖析。觀點如何且不論，這種認真探討問題、不回避矛盾的調查研究，是值得肯定的。