本報訊一公司向銀行借款700萬元，該公司遂向一擔保公司申請擔保。孰料，該公司無力償還債務産生糾紛。上午9點左右，在瑤海區法院公開審理了該起擔保合同糾紛案件。在旁聽席上，坐了不少該院的法院工作人員、人民陪審員以及前來旁聽的市民，據了解，此案是瑤海區法院開展的一項庭審觀摩示範活動。

　　上午9點不到，旁聽席上就坐滿了前來旁聽的人員，原告被告雙方分別到庭。原告為合肥某擔保投資有限公司，被告是合肥某汽車配件有限公司、宋某、劉某等。據瑤海區法院的工作人員介紹，庭審觀摩活動是為了貫徹最高院加強司法能力建設開展“兩評查”活動精神，吸引法院、人民陪審員以及社會大眾觀摩庭審，提高法官駕馭、規範庭審的能力。同時，促進司法公開，推進司法的公信力。

　　原告訴稱，2011年8月29日，被告合肥某汽車配件有限公司與銀行簽署了一份《小企業流動資金借款合同》，約定被告人從該行借款700萬元人民幣。同時被告向原告申請由原告為該筆貸款提供擔保，原告與銀行簽署了《保證合同》。為了保障按時還款，被告合肥某汽車配件有限公司與原告簽署了《擔保服務合同》及協議；安徽某混凝土有限公司、宋某、劉某分別與原告簽署了保證反擔保合同、抵押反擔保合同及反擔保聲明書。

　　合同簽訂後，銀行向被告合肥某汽車配件有限公司發放了貸款，但因該公司經營陷入停頓，其法人代表失去聯絡，銀行依約宣佈貸款到期，除被告已交保證金外，其餘款項及利息已被銀行自原告賬戶扣劃，原告已履行了代償義務。後經原告多次催索無果，其餘被告也未履行反擔保清償義務。

　　原告訴訟請求，判令被告合肥某汽車配件有限公司立即償還原告擔保代償款項5728055.57元；判令該公司支付截至2011年12月14日的資金佔用費34368元，並按代償金額每日千分之一的標準順延支付至付清日止；判令被告該公司支付違約金1400000元、承擔律師費21000元及承擔本案訴訟費用及原告為實現債權而支出的各項合理費用。同時，判令被告安徽某混凝土有限公司、宋某、劉某承擔連帶責任。

　　開庭後，原告宣讀了訴訟請求，被告就此進行了答辯。截至記者發稿時止，本案還在審理中。

　　(通訊員段賢堯本報記者何芳芳)